Необходимость политического просвещения в образовательных учреждениях России

Рузайкин А.А.,
студент группы МТ9-42Б
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Научный руководитель: Бочарников И.В.,
доктор политических наук,
профессор кафедры «Информационная аналитика и политические технологии»

Аннотация:  В статье рассматриваются факторы, порождающие проблему взаимодействия государства с гражданским обществом, и предлагается одно из возможных и осуществимых её решений посредством определённых нововведений в образовательную систему школьных учреждений и вузов; раскрывается суть этих нововведений и их направленность.

Ключевые слова: политическое образование, государство, гражданское общество, конфликт общества и власти, образование, политика, власть.

Что такое политика

Прежде, чем перейти к главной теме статьи, необходимо в общих чертах определить сущность исследуемых явлений, в частности, политики и государственного аппарата.

Само слово «политика» было введено впервые Аристотелем. Оно образовано от греческого слова «полис», которым называли города-государства в Древней Греции. Так, политика – наука об управлении полисом; как следствие, наука об управлении государством. Сами полисы представляли собой города (в границы полиса могли входить и окружающие его сельские местности [8]), соответственно, объединявшие на своей территории группы людей, и, следовательно, позволявшие горожанам сосуществовать внутри города и осуществлять различную деятельность; в первую очередь, помимо межличностной, экономическую, то есть хозяйственную, заключающуюся в добыче пищи и т.д., что необходимо для поддержания существования полиса. Иными словами, опуская подробности, граждане полисов организовывали политическую систему, то есть, как мы уже выяснили ранее, систему управления их городом, их обществом. А в вопросы управления обществом входят не только внутренние и внешние экономические, но и судебные, правовые, одним словом, гражданские вопросы, то есть регулирующие межличностные отношения, статусы граждан и их собственный политический вес. А политический вес, то есть степень власти в управлении соей собственной общественной системой, был почти у всех граждан полиса (исключая рабов), и был он значительный, ведь граждане регулярно собирались вместе и решали управленческие дела сообща. Главное, что важно тут отметить, это то, что политика изучала абсолютно все аспекты внутригосударственной деятельности индивидов, и что политическим весом, способностью влиять на политическую систему, обладали все граждане полиса. Но, что важнее, эти граждане были напрямую заинтересованы в политике и в участии в ней, потому что политика для них – это управление их же жизнью.

За многие века суть политики не изменилась, и она по-прежнему является жизненно-необходимой для каждого гражданина. Однако не все это понимают, и не все имеют должные ресурсы для принятия эффективного участия в политике, не говоря уже о том, что в современных реалиях далеко не каждый способен принимать верные политические решения. И теперь, когда мы определили сущность политики, сделаем важное замечание, уже не касающееся полисов, но касающееся политических систем, уже более приближённых к нам: чем больше граждан населяет государство, тем меньшим политическим весом и политической вовлечённостью обладает каждый гражданин, и тем больше становится государственный аппарат, призванный осуществлять ту же деятельность, что осуществляли все граждане в полисах, только теперь главное отличие в том, что этот аппарат составляет лишь сравнительно небольшая часть гражданского общества, в то время как большинство граждан отдаляется от политики и погружается в собственные творческие, межличностные и экономические дела, практически не участвуя в управлении общественной системой. И исходя из этого важнейшего замечания, мы далее разберём поднимаемую в статье проблему конфликта общества и государства-института.

Факторы возникновения конфликта

Устраивать собрания по любым политическим вопросам в современных миллионных государствах при условии участия в нём каждого гражданина, как это было в полисах, мягко говоря, не легко, а уж тем более неэффективно. Неэффективно как минимум потому, что политические вопросы при современных темпах жизни возникают постоянно и быстро. Если все граждане будут заниматься политикой, то у них не останется времени на работу, домашнее хозяйство и отдых, не говоря уже о том, что устоявшаяся система просто рухнет, если в существующих реалиях все разом вовлекутся в политику. Такое разделение труда в виде отчуждения граждан от политики, но занятие ими прочих должностей, произошло благодаря объективным историческим процессам. Вспомним ту же индустриализацию, когда появилось массовое конвейерное производство, счёту времени стали уделять большее значение, и рабочие трудились на заводах целыми днями [10]. Когда же уставшему пролетарию заниматься политикой? С ростом прогресса появляется всё больше разнообразных профессий и рабочих мест, а вследствие появления как малых компаний и больших корпораций, так и системы межгосударственной политики и торговли, политические вопросы становятся всё сложнее и требуют всё большей компетентности. Должность политика, то есть управляющего теми или иными делами государства, становится отдельной профессией, к которой ведётся отдельная подготовка. Таким образом, можно выявить первый фактор возникновения поднятой проблемы: из-за значительно больших масштабов современных государств, в отличие от полисной политики, где политиком был каждый, в современной системе политик – отдельная профессия.

И людьми, овладевшими этой профессией, становятся такие же по сущности граждане, как и те, кто овладел профессией электрика или менеджера. Однако, последние не считают политиков равными себе. И здесь надо пояснить, что происходит это из-за разной степени обладания и тех, и других политической властью – суть способностью влиять на происходящие в обществе процессы с разной степенью беспрепятственности. Таким образом, политики отличаются от других граждан именно наличием большей политической власти и большего политического потенциала. И это второй фактор отчуждения граждан от государства-института, ведь государственный аппарат состоит как раз из политиков (имея в виду больше административные и законодательные власти, занимающиеся разработкой и поддержкой политической системы, хотя и исполнительные власти тоже сильно отличаются по этим критериям от других граждан; но тех же полицейских почему-то политиками не называют).

Так вот именно политики составляют государственный аппарат – то, что граждане зовут правительством, государством. И в силу приведённых выше размышлений о трудности участия всего населения в принятии политических решений именно государству-институту граждане, осознавая то или нет, делегируют полномочия управлять их обществом. Сами же они отчуждаются от управления, получая возможность заниматься другими задачами. И вследствие отчуждения и оговоренного выше отсутствия политической подготовки граждане перестают в полноте понимать происходящие политические процессы. Конечно, многие осведомлены о тех или иных ситуациях и понимают принимаемые государством решения, но это происходит в основном в силу личной осознанности и заинтересованности или же из-за соприкосновения профессии с различными политическими аспектами, заставляющими в них разбираться иих учитывать. Однако слишком многие, наоборот, не понимают, как работает политическая система общества. Из-за этого определённые политические решения, принятые государством, вызывают у этих граждан недовольство. Недовольство вызывается, очевидно, если происходит что-то неприятное для граждан, что-то не устраивающее их. А тут стоит заметить, что устроить жизнь, постоянно приятную для всех, – слишком сложная и абсолютизированная задача. Периодически случаются негативные ситуации, и периодически государству приходится принимать негативно-оцениваемые гражданами решения. Стоит отметить, что зачастую люди замечают лишь плохое, и редко обращают внимание на хорошее, предпочитая считать, что оно должно быть чем-то само собой разумеющимся. С одной стороны, конечно, они правы в одном: государство-институт, как считали ещё античные философы [11], существует именно для того, чтобы заботиться о гражданах и делать их жизнь лучше. Однако отчуждённые от политики граждане зачастую не понимают, какие политические решения на что направлены: они видят лишь фактические последствия, но не задумываются о возможных последствиях других решений, которые могли бы привести к совсем иным событиям, не факт, что лучшим. Безусловно, государство тоже ошибается, и иногда народное недовольство совершенно справедливо. Только сам народ не осознаёт, что справедливы его недовольства, как уже говорилось, не всегда. А вследствие этих недовольств возникает и конфликт между властью и гражданским обществом; из-за того, что люди, в силу приведённых объективных причин, не смыслят в политических процессах, и, будто это аксиома, уже из принципа считают главным виновником всех проблем исключительно власть. Особенно молодёжь. И далее мы рассмотрим одно из возможных решений этой проблемы. Но перед этим стоит сказать пару слов в важности её решения, потому что это самая насущная проблема всех времён и народов. Конфликт общества и власти ведёт к деструктивным последствиям для всего государства как общественной системы: он порождает недоверие к правительству, что может повлечь бунты и беспорядки, вредящие самому населению, но в первую очередь он ослабляет систему – алгоритмы любых внутригосударственных процессов от купли-продажи до судопроизводства, что сильно и негативно сказывается на благосостоянии общества и ещё сильнее усугубляет ситуацию. Можно сказать, этот конфликт запускает в обществе процесс саморазрушения.

Политическое образование. Что это?

Как уже говорилось выше, общественно-государственный конфликт возникает в силу неосведомлённости граждан в политике, в функционировании политической системы. Эта неосведомлённость, как и неосведомлённость в любых других вещах, возникает вследствие отсутствия знаний, в данном случае, об общественно-политических процессах. Отсутствие же знаний – следствие того, что, либо гражданин не изучил эти знания сам, либо никто другой ему их не дал. Самостоятельное изучение посредством чтения литературы, общения с политиками и прочих средств занимает невероятное количество времени, которым, в современных условиях, среднестатистический гражданин попросту не обладает: либо он учится, либо уже работает и занят карьерой, пренебрегая политикой, и продолжает находиться в неведении. Получить знания от кого-то другого можно так же несколькими способами.

Первый – посредством получения знаний от родителей в семье –первичном институте социализации. Однако эти знания, касательно политической системы, родители могут передать ребёнку только если сами ими обладают, и тут мы возвращаемся к тому, что сам рассматриваемый конфликт возникает как раз из-за отсутствия этих знаний у граждан. Значит, они и не смогут передать новым поколениям знания, которых нет у них самих. Следующий способ – получить образование. Безусловно, кадры для государственного аппарата необходимо откуда-то брать, и для этого существуют специальные вузовские программы обучения, дающие студентам знания о тех или иных политических процессах. Однако мы видим, что осведомлёнными становятся опять исключительно госслужащие в лице отучившихся студентов, но не сторонние граждане. И теперь на ум приходит разве что ещё один агент первичной социализации – школа.

Школьные учреждения призваны подготовить детей к будущей взрослой жизни. В школах дают естественные знания, основы для будущих профессий. Но в школах не объясняют, как работает система. Уроки обществознания, включающие в себя основы экономики и права, дают поверхностные знания, которые школьники зачастую просто зазубривают, чтобы сдать экзамен, и хорошо, если запоминают. Уже начиная со средних классов ученики задают друг другу риторические вопросы вроде «где мне пригодится в жизни геометрия?» и т.п. Они ставят под сомнение саму надобность образования вообще [9]. С таким отношением у них не возникнет никакого позыва к изучению политических процессов, и они не просто начнут выражать негативно влияющие на систему недовольства, но и станут самой уязвимой целью для любого рода деструктивной пропаганды, поскольку будут просто не способны отличать ложь от правды в силу незнания и неспособности оценить ту или иную информацию; станут потенциальными рычагами нарушения политической системы. Если дать человеку определённую информацию, то, не имея информации о том, как эту информацию понимать, человек интерпретирует её, исходя из контекста подачи, а подача содержит оценку, которой и подвергается получатель, если не может сам оценить данную ему информацию. Очевидно, что в старших классах политологическую дисциплину вводить не целесообразно, раз даже в университете некоторые студенты, учась на не имеющих отношение к политологии кафедрах, отрицают надобность подобных предметов, хотя, казалось бы, имеют большую степень осознанности, нежели школьники.

Известно, что личность формируется посредством воспитания и социализации. И проще воспитывать детей, нежели взрослых, которые уже обладают определённым воспитанием и личным опытом. Родившийся на свет ребёнок не то, что не знает, что такое государство – он не умеет даже разговаривать. И поэтому детей учат говорить, ходить, учат тому, что хорошо, и что плохо, и дети всю получаемую ими информацию впитывают и усваивают. Конечно, для того, чтобы информация отложилась в их памяти, её нужно повторять, но так или иначе, детское сознание есть то, что называется «чистый лист». И если в школе, начиная с первого класса, учеников будут не просто учить вычитать и умножать, но и объяснять им вещи, которые взрослые и так понимают на подсознательном уровне, как, например, та же важность образования, то по мере взросления школьникам будет легче осознавать эти вещи, они быстрее поймут их. То же касается и политики. С первого класса стоит ввести определённую социально-гуманитарную дисциплину, программа которой будет знакомить детей не только с понятиями о добре и зле, но также и с различными политическими процессами. Безусловно, речь идёт не о привычных нам терминах и сложных для детского ума определениях. Речь идёт об обыкновенном простом объяснении тех или иных явлений: как родители рассказывают ребёнку о процессе похода в магазин, так же и учитель сможет объяснять школьнику о том, как происходит определённый процесс в политике. Важно помнить, что под политикой понимается не заседание в Госдуме, а любое явление общественной жизни, ведь политика – это наука об управлении системой общества. Так вот необходимо, чтобы дети понимали, как существовать в системе; как поддерживать её и как жить в ней; куда, к кому и как обращаться; какие бывают ситуации и как в них себя вести. Уроки обществознания этому не учат, этому не учат и родители: они могут лишь ответить на вопрос об этом, ели ребёнок сам поинтересуется, но в основном, они либо сами могут не знать ответа, либо просто не могут найти времени, ведь отчасти именно поэтому и существуют детские сады и школы: они выполняют роль воспитателя, в то время как родители, естественные воспитатели, данные ребёнку природой, уходят на работу, и видятся с детьми по вечерам или в выходные, когда уже и сам ребёнок, привыкший к тому, что дома он отдыхает от детсадовской и школьной учёбы, не настроен ни на какие обучающие процессы.

Так вот в программе предлагаемой социально-гуманитарной дисциплины детям нужно объяснить, дать понимание того, что они не отчуждены от системы, не стоят против неё, а сами её составляют, сами способны влиять на проходящие в ней процессы и, на самом деле, в определённой мере влияют каждый день, с возрастом накапливая политический потенциал. Эта дисциплина должна развиваться вместе с учениками, эволюционируя с каждым годом и раскрывая политику для школьников в новом свете, со временем, как раз к старшим классам, начиная связывать между собой экономические, геополитические, исторические аспекты, вместе создающие и объясняющие определённую политическую ситуацию. Она должна постепенно развивать в детях критическое мышление, умение понимать информацию и выяснять её качество. Она должна сформировать у молодых поколений представление о государстве не как о «чёрном ящике», а как о естественном открытом явление. Тогда молодёжь не просто будет уже качественным образом политически-образована, но и начнёт стремиться к большему политическому участию, ведь она, не говоря уже о том, что не будет видеть преград на пути к нему, потому что система будет ей ясна, будет также понимать и осознавать происходящие политические процессы; она будет понимать решения государства, не будет подвергаться деструктивной пропаганде, не будет неосознанно вредить собственной общественной системе, а будет только понимать важность заботы о ней. Позже эта дисциплина должна фигурировать и в высших учебных заведениях, уже детально и обширно разбирая более сложные и комплексные политические явления. Таким образом, вырастив подобные поколения, можно будет с гордостью говорить об успехах демократии в России, о стабильности, взаимоподдержке и взаимопонимании общества и государства, не говоря уже о том, что осведомлённость населения в политических делах страны поможет определённым образом и в борьбе с коррупцией. Именно подобное политическое образование, начинающееся с первых классов в «мягкой» форме и эволюционирующее к старшим классам в форму более серьёзную, с последующим переходом в вузы, способно совершить успехи в решении проблемы общественно-государственного непонимания и противостояния.

Конечно, введение подобной дисциплины порождает новые вопросы, например, о подготовке педагогов, а значит, разработке не только новой программы, но и программы обучения по этой программе. Также рост политического участия рано или поздно потребует модернизации всей общественной системы и стимулирует появление новых и улучшение существующих демократических механизмов… Но это уже темы для отдельных статей. Целью настоящей было освещение полезности политического образования граждан посредством обучения их с детских лет политической науке, что способно качественным образом повысить взаимопонимание гражданского общества и власти и понизить степень конфликта между ними.

Литература и источники

1. Белогубова Е.В., Зверева В.А. Картина мира античного полиса как отражение греческой модели демократии. Воронеж: Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2019. № 4. С. 22-25.
2. Бочарников И.В. Политический анализ. М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2018.
3. Бочарников И.В. Внутренняя безопасность России и потенциальные причины конфликтов на ее территории //Вестник аналитики. 2002. № 3. С. 155-161.
4. Крутов А.В. Политика как общественное явление //Социально-гуманитарные знания. 2009. № 5. С. 66-78.
5. Мельников А.П. Проблемы политологии в работе Аристотеля «Политика» // Вестник Белорусского государственного университета. 1995. № 1. С. 32-35.
6. Патриотизм современной российской молодежи: концептуальные основания и технологии воспитания /Байрамов В.Д., Бочарников И.В., Дурягина А.И., Лутовинов В.И., Кулагин А.С., Овсянникова О.А., Макарова М.В., Кандыбович С.Л., Пекарский Ф.В., Петрова Т.Э.Коллективная монография / Москва, 2013.
7. Ремарчук В.Н. Информационная аналитика: теория, методология, технологии. СПб: Лань, 2022.
8. Сильнов А.В. Феномен греческих городов и первичные функционально-планировочные зоны в структуре полиса // Успехи современной науки. 2016. Том 11, №12. С. 207-210.
9. Суннатова Р.И. Феномен учебной лени старшеклассников и удовлетворённость отношением значимых близких // Перспективы науки и образования. 2022. № 1. С. 410-425.
10. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 781 с.
11. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. 226 с.