Приёмы манипулятивного воздействия в проекте «BREXIT»

Максимов Д.Д.,
студент группы СГН3-41Б
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Шорин М.И.,
студент группы ЛОГ21-2
Финансовый университет при правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: Галаганова С.Г.,
кандидат философских наук,
доцент кафедры «Информационная аналитика и политические технологии»

Аннотация:В статье рассматриваются технологии информационно-психологического сопровождения выхода Великобритании из Европейского союза, получившего название «Брексит». Авторы анализируют приёмы массового манипулятивного воздействия на аудиторию, активно применявшиеся в ходе данного процесса британскими политическими деятелями и СМИ.

В 2016 году Великобритания приняла решение покинуть Европейский союз. Это решение и связанные с ним последующие события стали известны  под названием «Brexit» – английский неологизм из первых двух буквслова «Britain» (Великобритания) и«exit» (выход).В русскоязычных источниках это название принято употреблять в его русской фонетической транскрипции – Брексит.

В качестве масштабного политического события, способного повлечь за собой серьёзные последствия для Западной Европы, Брексит вызвал большой интерес политиков, политологов и журналистов. Одним из объектов внимания исследователей стало информационно-психологическое сопровождение проекта в средствах массовой информации, изначально отличавшееся высоким профессиональным уровнем и разнообразием используемых приёмов и технологий. Их анализ – цель данного исследования.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на исторические  предпосылки Брексита.

В то время, когда так называемая «внутренняя шестёрка» в лице  Германии, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга основали Европейский союз (ЕС),им противостояла Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), в которую входили Великобритания, Австрия, Швеция, Норвегия, Дания, Португалия и Швейцария. Но вскоре некоторые страны ЕАСТ перешли в ЕС. После двух неудачных попыток их примеру последовала и Великобритания.У этого решения были и противники – прежде всего, в лице лейбористов, но их позиции слишком слабы и прямую конфронтацию они проиграли.

Ситуация изменилась после подписания Маастрихтского договора 1992 года, когдаречь зашла уже не только об экономической, но и политической интеграции стран Евросоюза. Этот договор стал неким рубиконом, после перехода которого в Великобритании начали формироваться «евроскептические» силы. Уже к 1997 году была создана Партия независимости, которая постепенно наращивала свои позиции и в 2004 году заняла третье место на выборах, набрав 16% голосов. К 2014 году она вышла на первое место, набрав 26% голосов избирателей.

Эта историческая справка позволяет понять, что рост евроскептических настроений в Великобритании был непосредственно связан с трансформацией ЕС из экономического объединения в экономико-политическое. Статистические данные свидетельствуют о том,  что эти настроения распространились в стране значительно раньше проведения референдума[5].

Однако в то время они ещё не были столь масштабными. Их массовому характеру способствовали следующие основные факторы[4].

Расширение ЕС и увеличение количества мигрантов.После расширения Европейского союза в 2004 году, когда в его состав вошли десять новых стран, в том числе Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Латвия и Литва, в Великобританию начали массово приезжать мигранты из этих стран. Это вызвало беспокойство в обществе, связанное с ухудшением экономической ситуации, ростом преступности и увеличением конкуренции на рынке труда.

Бюрократизация ЕС.В 2000-е годы Евросоюз продолжал своё расширение и  углубление экономического и политического сотрудничества между входившими в него государствами. С ростом масштабов Евросоюза  возрастала и численность её бюрократии, а процесс регулированияотношений между его членами становился всё более жёстким и централизованным. Многие британцы считали, что ЕС стал «слишком большим и сложным», что его решения принимаются «слишком далеко от обычных граждан». Одним из объектов критики бюрократии Евросоюза были жёсткие стандарты, предъявляемые к продукции всех стран и ограничивающие, по мнению критиков, возможности местных производителей.Это также привело к возрастанию евроскептицизма во многих странах, включая Великобританию.

Рост влияния националистических партий. В это время в Великобритании начали набирать силу такие националистические партии, как «UKIndependenceParty» (Партия независимости Великобритании, UKIP) и «BritishNationalParty» (Британская национальная партия, BNP),активно выступавшие против иммиграции и присоединения Великобритании к ЕС. Не будучи многочисленными партиями UKIP и BNP, тем не менее, имели значительное влияние на общественное мнение и помогли подогреть евроскептицизм.

Ярким примером публичных дебатов по вопросу иммиграции стала в начале 2000-х годов кампания британского популистского политика Найджела Фаража, возглавившего в 2004 году UK IndependenceParty.Фаражиспользовалмедийную платформу для обвинений иммигрантов из стран Восточной Европы в том, что они «отбирают рабочие места у британцев» и «подрывают британские ценности и обычаи». В результате UKIP начала набирать популярность у значительной части населения, которая была недовольна  миграционной политикой правительства и считала Европейский союз главной причиной всех национальных проблем [6].

Найджел Фараж очень профессионально сыграл на чувстве  национальной гордости британцев, сведя довольно сложную тему влияния иммиграции на экономику к «воровству рабочих мест». Между тем,  большинство серьёзных экономистов приходили к выводу о том, что иммигранты зачастую занимают рабочие места, в которых британцы не заинтересованы иликоторые не могут заполнить, – например, в низкооплачиваемых секторах экономики или в сферах, где требуется особое знание или навыки. Но серьёзные исследования редко вызывают массовый интерес.

Другими словами,евроскептицизм и противостояние иммиграции были основными факторами, которые способствовали росту поддержки британцами Брексита. Это было обусловлено многолетней кампанией правых и популистских политических сил, которые успешно использовали разнообразные приёмы и технологии манипулятивного воздействия для формирования негативного отношенияграждан Великобритании к Европейскому союзу. Общим направлением было создание перцептивного образа Европейского союза как организации, угрожающей британскому суверенитету и национальным интересам. Для этого подогревались  националистические настроения, привлекалось внимание к самобытности национальных обычаев и традиций, якобы находящихся под угрозой уничтожения, а иммиграция подавалась как главная угроза для национальной безопасности и экономики. Использовались ничем не обоснованные обещания, нагнетание страха перед неизвестным [3]. В результате в массовом сознании Европейский союз и иммигранты слились в единый образ «главного национального врага».

Вот лишь некоторые примеры типичных «кричащих» заголовков в тогдашних публикациях британских СМИ[3]:

• «EUmigrantrisks:RomaniansareEIGHTtimesmorelikelytobejailedasBritons» («Риски появления мигрантов из ЕС: У румын в восемь раз больше шансов попасть в тюрьму, чем у британцев»);
• «Immigration is now on the verge of destroying UK» («Иммиграциявот-вотуничтожитВеликобританию»);
• «WecannotcontrolimmigrationwhileweareintheEU» («Мынеможемконтролироватьиммиграцию, покамынаходимсявЕС»);
• «Migrant worker gets 20 years for murdering Edinburgh pensioner» («Рабочий-мигрантполучил 20 летзаубийствопенсионеркиизЭдинбурга»);
• «NicolaSturgeon’simmigrationpolicyiscompletenonsensearguesRossClark» («РоссКларкутверждает, чтоиммиграционнаяполитикаНиколыСтерджена –полнаячушь»);
• «Foreign workers ARE dragging down UK wages: Bank of England’s shock warning to Britain» («ИностранныерабочиеснижаютзаработнуюплатувВеликобритании: шоковоепредупреждениеБанкаАнглиидляБритании)[7].

Одновременно активно распространялась информация о том, что Великобритания ежегодно отдаёт ЕС огромные суммы денег, которые можно было бы использовать на внутренние нужды. Это было грубым преувеличением, поскольку бóльшая часть этих денег возвращалась в виде грантов и других финансовых инвестиций.

В результате проведённой кампании на референдуме в 2016 году 51,9% населения Великобритании проголосовали за выход из ЕС. Через год британский парламент принял закон о выходе из ЕС, а к концу 2020 года завершились переговоры по условиям выхода.          В настоящее время Великобритания уже не является членом Евросоюза, чему в немалой степени способствовало рассмотренное нами информационно-психологическое сопровождение Брексита.

Литература и источники

1. Бикалова Н.А., Гаврилова С.А. Брексит: за и против // Экономика и социум. 2017. №12 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/breksit-za-i-protiv (дата обращения: 13.05.2023).
2. Велп, Янина. Развитие прямой демократии: что решает народ? // Русская политология. 2017. №1 (2). URL:https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-pryamoy-demokratii-chto-reshaet-narod (дата обращения: 13.05.2023).
3. Казимирова О.В., Найденок-Пайгерт М.Р. Вербальные приёмы манипулятивного воздействия в текстах выступлений британских политических лидеров // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия А. Гуманитарные науки. 2020. №10. URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/verbalnye-priemy-manipulyativnogo-vozdeystviya-v-tekstah-vistupleniy-britanskih-poloticheskih-liderov (дата обращения: 13.05.2023).
4. Хлебников И.Е.Brexit: предпосылки, факторы и перспективы. Часть I // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/brexit-predposylki-faktory-i-perspektivy-chast-i (дата обращения: 13.05.2023).
5. Eurobarometer – PublicOpinionintheEuropeanUnion (europa.eu). [Электронныйресурс].URL: https://europa.eu/eurobarometer/screen/home (датаобращения 13.05.2023)
6. UKIP’s Nigel Farage: Jobs and growth the big issue in Eastleigh – BBC News [Электронныйресурс], (датаобращения 14.05.2023)
7. SearchFor ‘Immigration 2014’ | OldestFirst | Express.co.uk [Электронныйресурс], (датаобращения 14.05.2023)