Армения: зачем действующие власти «переводят стрелки» на Россию?

Ален Симонян и Никол Пашинян

Недавние скандальные высказывания спикера Национального Собрания Армении Алена Симоняна и премьер-министра Никола Пашиняна в очередной раз подтвердили их репутацию безответственных манипуляторов (если не сказать жёстче), озабоченных исключительно соображениями сохранения личной власти – пусть даже ценой остатков суверенитета и дискредитации ключевых государственных институтов, и прежде всего – армии. Не в меньшей степени это относится и к сфере внешней политике, где с подачи действующих властей целенаправленно раскручиваются откровенно лживые и неадекватные тезисы, касающиеся, прежде всего, «карабахского вопроса» и российско-армянских отношений.

Напомним, в беседе с группой посетивших Нагорный Карабах и Армению российских журналистов, господин Симонян со ссылкой на «мысли армянского общества» намекнул на то, что это якобы «Россия сдала Карабах», развив эту оригинальную мысль следующим образом: «Если бы кто-то (в Армении) собирался что-то сдавать, было несколько вариантов это сделать, включая план Лаврова». «У нас не было проблем с количеством людей, – продолжил вещать господин Симонян, парируя предположение о сознательном ограничении добровольческого потока. – У нас была проблема с тем, как воевать с теми «Байрактарами», которые не может сбить ни одна техника, которая у нас существовала. Мы вывели порядка двадцати пяти тысяч наших военнослужащих с территорий, которые перешли под контроль Азербайджана. Вы считаете, что мы проиграли войну из-за того, что у нас не было людей? Реально? Вы думаете, что войну в 2020 году выигрывают люди?..»

Вероятно, брат директора компании «Евроасфальт», равно как и его соратники по партии «Гражданский договор», искренне убеждены, что эффективно решать военные задачи следует путём развала системы управления государством и армией. Как отмечает в одной из публикаций журналист Александр Андреасян, «на степном юге второй линии обороны у армянской стороны не было вовсе, прежде всего, в силу отсутствия в тылу на этом направлении каких-либо значительных сил. Это было очевидно ещё до начала войны после расформирования Горисского и Капанского полков, которые должны были при мобилизации развернуты и составить второй эшелон войск на юге и юго-востоке». Между тем, ни для кого не являлось секретом, что именно на приграничном с Ираном участке вдоль Аракса Баку и планировал основное направление удара, в то время как атаки на значительно лучше укрепленные северо-восточный и центральный оборонительный районы носили вспомогательный и отвлекающий характер.

Что же касается вооружений, которых, по версии пашиняновского соратника, якобы у армянской стороны не было, то, в частности, работавший в Карабахе военкор Семён Пегов это опровергает: 

«…знает ли господин спикер, что вооружения, которые способны сбивать турецкие БПЛА, в Арцахе на самом деле были? Если не знает, то это выглядит довольно странно. Потому что «Байрактары» в первые дни войны сбивали и причем – довольно успешно. Другое дело, что потом решения о применении средств ПВО, которые сначала принимались операторами самостоятельно, на месте, исходя из обстоятельств – затем почему-то обязали согласовывать с Ереваном… оператор обязан доложить командованию в Степанакерте, затем командование в Степанакерте докладывает командованию в Ереван, а уже там решают сбивать или не сбивать, и только потом приказ спускается к оператору по той же цепочке.

За это время (пока идёт доклад и принимается решение) «Байрактар» может не только «пропасть с радаров», но и нанести удар по взведённому средству ПВО. Что, в общем-то, и происходило. Рекомендовал бы господину спикеру найти время и пообщаться с офицерами армянских ПВО, они расскажут ему много интересного…»

Последние 10 дней войны, когда Шуши еще находилась под контролем Армии обороны Арцаха, небо было фактически полностью закрыто от беспилотников, продолжает автор проекта Wargonzo. Что касается людей, то в основной массе это были необученные «мобилизанты» и срочники, «которым приходилось противостоять профессиональным отрядам азербайджано-турецкого спецназа», при том, что «определённый дефицит живой силы на отдельных участках фронта всё-таки присутствовал. Например, под Шуши и в Каринтаке».

Едва ли, впрочем, бывшему актёру, телепродюссеру и видному фейкомёту это неведомо. Попытки «отмазаться» от вполне обоснованных обвинений в сдаче Карабаха путём размещения на видеохостинге YouTube роликов с кликбейтными заголовками рассчитаны совсем уж на невзыскательную публику, однако и там популярность действующей власти будет неизбежно падать. Не в последнюю очередь – оттого, что её специфический стиль «управления» чем дальше, тем больше будет тянуть Армению к дальнейшей утрате не только военной (что во многом уже реальность), но и так уже эфемерной политико-дипломатической самостоятельности.

Именно в этом ключе следует рассматривать использование Симоняном заезженного клише, на которое оперативно откликнулись на Смоленской площади. «Трудно комментировать то, что существует не в действительности, а в воображении. К таким воображаемым реалиям относится и “план Лаврова”», – заметили в МИД России, напомнив о том, что речь шла о поэтапном разрешении нагорно-карабахского конфликта, последняя редакция плана которого была передана сторонам сопредседателями Минской группы ОБСЕ в июне 2019 года. Документом предполагалось на первом этапе возвращение Азербайджану пяти районов по периметру административных границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, а на втором – ещё двух (Лачинского и Кельбаджарского) в обязательной увязке с определением статуса Нагорного Карабаха. Среди других элементов плана – признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих полноценную жизнедеятельность его населения; участие его представителей в заседаниях ОБСЕ; снятие блокады; открытие границ; принятие сторонами обязательств о неприменении силы; решение вопроса о ширине и статусе Лачинского коридора. Имевшиеся же до сентября 2020 года предложения по статусу «предусматривали буквально следующее: определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путём проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязывающий характер в соответствии с нормами и принципами международного права. При этом формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а любой результат будут уважаться сторонами. Данные предложения, хотя полного согласия и не удалось достичь, не отвергли ни в Армении, ни в Азербайджане. Факты красноречивы: упущена масса возможностей для мирного урегулирования, причем не по вине Российской Федерации», – заметили в министерстве.

Последовательный подрыв Пашиняном основы переговорного процесса, на который ещё в начале 2020 года обратило внимание издание EurasiaNet, не просто открыл дорогу к войне, но и позволил традиционно куда более неуступчивому Азербайджану, воспользовавшись моментом, сформировать максимально выгодную для себя военно-политическую конфигурацию к предрассветным часам 27 сентября 2020 года. «…До войны Пашинян ничего не предпринял, чтобы её предотвратить, во время войны он несколько раз отказывался от предложения прекратить войну, в течение всей войны так и не был отдан приказ об укреплении окопов и траншей, организации обороны. Имела место очевидная государственная измена», – директор Службы Национальной Безопасности (1993-1995) и бывший посол по особым поручениям Давид Шахназарян. На вопрос, делалось ли всё это по недомыслию или в соответствии с неким планом, даются разные ответы (лично автор этих строк также в случайности не верит), и в любом случае к оптимизму они не располагают.

…Министр иностранных дел России Сергей Лавров призывает не спекулировать на роли, которую сыграла Россия в прекращении военных действий. Однако именно этим, кривляясь и паясничая, и далее будут заниматься «варчапет и его команда». Как мы предполагаем, как и в Баку, они также не были в восторге от ввода в регион российских миротворцев после того, как для азербайджанских сил из Шуши открывалась прямая дорога на Степанакерт. «9 ноября Россия сорвала реализацию совместной программы Эрдогана, Алиева и Пашиняна. Планировалось сдать всё войной. Не получилось. То, что должно было быть сдано войной, Пашинян затем сдал своим приказом и за подписью Вагаршака Арутюняна. Это уже было обещано Азербайджану», – утверждает Давид Шахназарян, и это суждение опытного государственного деятеля заслуживает самого пристального внимания.

Сегодня на повестке дня – разблокирование транспортных коммуникаций, а также делимитация и демаркация границы, и нет ничего удивительного, что в Азербайджане спешат решить эти вопросы с позиции силы. У военного аналитика Айка Нагапетяна складывается «стойкое ощущение, что до делимитации и демаркации границ Азербайджан, согласно с договорённости с Пашиняном, должен захватить возможно больше территории. Но чтобы скрыть договорённости и показать, что эти территории удержать нельзя, их сдают с кровью и жертвами. Армия как бы деморализована, а население как бы проголосовало за военное поражение». В пользу реальности подобного сценария свидетельствует как заметно ужесточившаяся риторика официального Баку, призывающего Ереван назвать конкретную дату открытия «Зангезурского коридора», так и демонстрируемый Пашиняном агрессивно-истеричный стиль поведения, в очередной раз ярко явленный 8 декабря в ходе очередного «правительственного часа». Как отмечает Telegram-канал TOGARMA, в своих судорожных попытках найти виноватых где угодно «варчапет» раз за разом «выдаёт абсолютно профанские тезисы, которые распространяются в обществе как истина. Он так и не понял, как нужно себя вести, когда ты власть, он и не поймет никогда, он продолжает находиться в режиме оппозиционера, цель которого напакостить с трибуны, показать пальцем на других и сделать парочку истеричных популистских заявлений, которые обязательно распространятся в сети и обществе. Он абсолютно не несёт ответственность за то, что говорит». Бесконечные обвинения в адрес бывших властей (в деятельности которых были, разумеется, и серьёзные провалы, сформировавшие для «бархатного» переворота 2018 года вполне благоприятные  условия) сопровождаются намёками в сторону России, якобы ответственной за череду провалов, поражений и проблем, для урегулирования которых Москва прикладывала максимум усилий. В этом контексте манипулятивные заявления Алена Симоняна – лишь часть более широких усилий, в которых активно задействованы лояльные «Гражданскому договору» политические партии и группы, де-факто реализующие задачу лишения Армении остатков государственности и превращения её в «проходной двор» восточного и западного соседей.


Андрей Арешев

Источник: “ВПА”.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *