Гражданское общество в условиях глобализации

Бонарь Е.Е. студент группы МТ9-41Б
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Научный руководитель: Бочарников И.В.,
доктор        политических      наук,
профессор  кафедры «Информационная аналитика и политические технологии»

Аннотация: в работе автором рассматриваются вопросы использования институтов гражданского общества в процессе глобализации. Проведён анализ исторического развития понятия гражданского общества. Использование институтов гражданского общества показано на примере событий февраля-марта 2022 года.

Прежде чем перейти к вопросу гражданского общества в условиях глобализации, стоит рассмотреть историю развития гражданского общества как явления и детерминировать для современных условий.

Истоками знания о гражданском обществе по праву считаются Древний Рим и Древняя Греция, где впервые утвердилось понятие гражданина.

В древнем Риме гражданское общество строилось на основе особых прав и обязанностей жителей Рима. Гражданина нельзя была придать смертной казни путём распятия на кресте, и он обязан был проходить службу в армии. Гражданское общество регулировало частную жизнь людей, при этом было весьма отлично от сегодняшнего определения гражданского общества своей прямой связью с государством. В Греции гражданское общество определяло приоритетным не частные отношения и интересы, а жизнедеятельность полиса, т.е. общественные интересы. Античные представления о гражданском обществе формируют первую группу определений, включающих в понятие прямую связь гражданского общества и государства. [7]

Вторая группа понятий сформировалась в Новое время. В XVII веке Томас Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» сформулировал новую концепцию гражданского общества: явление, возникшее при переходе от дикого, животного образования к упорядоченному культурному обществу. При этом человек приобретал статус гражданина не из-за принадлежности к какому-либо государству, а из-за достижения особого уровня развития личности. Гражданское общество, по Гоббсу, это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все члены обретают высокие человеческие качества. Проблема противопоставления гражданскому обществу экономических отношений и связи с ветвями власти не ставится. Вопросом гражданского общества занимались выдающиеся умы своего времени: Локк, Руссо, Кант, Маркс и многие другие. Весомый вклад в развитие теоретической основы гражданского общества внёс Гегель, который понимал гражданское общество как строй, покоящийся на личном экономическом интересе, где «каждый для себя — цель, все другие — суть для него ничто». Похожих взглядов придерживались Карл Маркс и Фридрих Энгельс. По их мнению, гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство.

На сегодняшнем этапе понятие весьма отлично от исторически развивавшихся теорий, гражданское общество – это совокупность граждан, не приближенных к рычагам государственной власти; совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур; примерами служат политические партии, благотворительные фонды, семья, СМИ, церковь. Это определение образует третий блок понятий, которые номинально можно связать с взглядами Гоббса и Канта, которые понимали гражданское общество, как независимо существующую высоко развитую совокупность личностей. [6]

 Однако эта трактовка гражданского общества, вне рамок имущественных отношений, спорна, т.к. отрицать отсутствие интереса коммерческих структур несостоятельно, потому что материальные средства, необходимые для существования негосударственных фондов поступают зачастую не в малых объемах от каждого гражданина, как предполагается в идеальном случае, представленном в определении, а крупными траншами от независимых капиталистов, чья деятельность отделена от государственного вмешательства, однако отражает общий курс интересов. Связь между экономическими отношениями и гражданским обществом можно обнаружить, внимательно рассмотрев функции последнего. В их набор входит защита частных сфер жизни людей, к которой относятся имущественные отношения, что включает в понятие гражданского общества если не весь бизнес, то как минимум ассоциации и фонды.

Процесс роста гражданского общества усиливается и меняет вектор благодаря глобализации. Глобализация – процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации. На данный момент интеграция однонаправленная, что вызывает массу противоречий и конфликтов во всём мире. Удовлетворяя интересы общественных единиц, гражданское общество неминуемо набирает рост, т.к. потребности людей в глобальном мире, мире однополярном, весьма похожи. Вследствие этого такие структурные элементы глобального гражданского общества, как концерны и различного рода ассоциации будут объединять интересы компаний, совокупный капитал которых превышает бюджет многих стран. Наступает столкновение интересов ТНК и государств, которые зачастую незаметны невооруженному взгляду из-за широкого спектра применяемых методов «мягкой силы». [2]

Примером участия коммерческих организаций в глобализации со стороны гражданского общества может послужить один из крупнейших фондов Bill&Melinda Gates Foundation, учредителем которого является один из богатейших людей современности Билл Гейтс. Фонд занимает второе место по финансированию Всемирной Организации Здравоохранения, нормативная цель которой заключается в том, чтобы создать лучшее и более здоровое будущее для людей во всем мире. [8] Звучит весьма настораживающе после частых высказываний Билла Гейтса, в которых он если не прямо, то косвенно намекает на переизбыток населения на планете. Как мы видим на данном примере, деятельность глобальных структур на сегодняшний день может оказывать чрезвычайно негативное влияние на весь мир. Существуют прямая угроза перехода от метода «мягкой силы» к явной, открытой агрессии. Среди недавних заявлений Гейтса прозвучала идея ограничения активности солнца за счёт изменения состава облаков, однако не надо быть экологом, чтобы понять, насколько это опасно для всей планеты.

В число институтов гражданского общества, продвигающих однонаправленные интересы, входят глобальные СМИ (CNN, BBC и многие другие менее крупные, но напрямую связанные с ними средства массовой информации), образовательные фонды (Фонд Рокфеллера, Фонды Герды Хенкель) и даже, казалось бы, такие безобидные организации, работающие в сфере кино, как Warner Brothers, Goldwyn Mayer, активно насаживающие еще не окрепшим умам ценности Американской мечты, формирующие имидж врага-злодея из России и Китая в своих художественных фильмах.

Вопрос глобализации и участия в нем институтов гражданского общества является злободневным и привлекает внимание множества учёных, что породило ряд теорий, направлений взглядов по этой проблеме.

Карл Поппер считает, что общества делятся на три типа: «открытое общество», «закрытое общество» и некий переходный вариант. Противостояние между открытым и закрытым обществом неминуемо наступит. Классификацию на закрытые и открытые общества явно можно интерпретировать как существование нескольких правильных, идеальных обществ и порочных, отсталых остальных, что, безусловно, весьма далеко от правды. Конфликты возникают, но по причине неоднородности нашего мира и обществ, его населяющих.

Джордж Сорос основывает свои взгляды на убеждении в том, что рынок – саморегулирующаяся структура, не нуждающаяся во влиянии мирового сообщества, которое мешает ему. Мы наглядно наблюдаем ситуацию, к которой приводит неэффективная политика в отношении антимонопольного законодательства. Концерны-монополисты, которые, опираясь на факты, описанные мною выше, можно отнести к гражданскому обществу, крайне негативно влияют как на экономику локальных государств, так и на экономику глобальных, «открытых обществ». Полное отсутствие механизма контроля приведет к концентрации всех экономических ресурсов в руках если не одного, то группы лиц.

Также существует теория мультилокализма, которая допускает наличие различных направлений развития гражданского общества в своих локальных вариантах. При этом, теория признает гражданское общество саморегулирующейся и самоорганизующейся системой. Данная теория ставит вопрос о мировой неоднородности, вопрос о различных интересах различных обществ и государств. В свою очередь теория предусматривает отсутствие государственного влияния, что опрометчиво, ведь собственные, оригинальные идеи, зарождающиеся в локальных государствах, будут заглушены западным «рупором».

Сервилистские проекты противоположны мультилокальным, и отстаивают позицию необходимости государственного регулирования и влияния в формировании гражданского общества. Для формирования самобытного гражданского общества необходимо отторжение влияния «из вне», при отсутствии крупных рычагов, соизмеримых со средствами, которыми обладают глобальные организации, единственный возможный способ – государственная поддержка.

В данный момент противодействие негативным воздействиям глобализации в России ведётся не столь активно. Идёт лишь ограничение деятельности элементов глобального общества без создания равновесной альтернативы. Множество средств массовой информации признаны иностранными агентами, что значительно затрудняет их деятельность на территории Российской Федерации. Работоспособность таких сервисов, как YouTube и TikTok, где в феврале-марте 2022 года активно пропагандировались преступные антироссийские действия, значительно ограничена. Instagram заблокирован на территории РФ после разрешения экстремистских лозунгов в отношении российской армии. Эти действия порождают необходимость в развитии собственных социальных сетей, независимых СМИ, что непосредственно является институтами гражданского общества. Это лишь часть тех необходимых действий, которые должны проводится, но пока либо не проводятся, либо на сегодняшнем этапе незаметны.

Главный вопрос противодействия угрозам глобального общества заключается в том, какие цели будет преследовать деятельность, направленная на нейтрализацию негативного воздействия глобализации. Цели глобального общества ясны –  заработок денег и обеспечение благосостояние участников, расширение влияния в размерах всего мира. Простая отмена глобального общества, пустой запрет деятельности его структур неэффективен и представляет собой лишь удаление последствий без нейтрализации причин. Необходимо формирование противодействующий силы, безусловно, с участием институтов гражданского общества, благодаря которому будет происходить четкое формирование если не идеологии, то идеи, противостоящей всеобщей унификации.

Необходимо, чтобы именно бизнес был вовлечен в процесс «импортозамещения» на добровольной основе и с пониманием преимущества производства уникального продукта, взамен подчинения массовым брендам. Как было рассмотрено выше, именно капитал предает движение и является субстратом гражданского общества, при отсутствии сильного, рассредоточенного капитала, заинтересованного в улучшении жизни в конкретной стране, не будет и гражданского общества.

На данный момент нет оснований полагать что развитие капитала в данном направлении будет происходить без участия государства. Но необходим не тотальный контроль, а как раз таки создание благоприятных условий для развития бизнеса с условием поддержки институтов гражданского общества в дальнейшем, при достижении определенного стабильного уровня доходов, которые будут способны это обеспечить. В этом случае мы получим сильное гражданское общество, отражающие именно интересы народных масс, а не коммерческие интересы элит.

Литература и источники

  1. Бочарников, И. В. О евразийской геополитической стратегии России / И. В. Бочарников // Геополитический журнал. – 2016. – № 2(14). – С. 3-8. – EDN WBKJSJ.
  2. Бочарников, И. В. Развитие современных глобализационных процессов: перспективы, проблемы и риски / И. В. Бочарников // Современная Россия в мировом политическом процессе: глобальное и региональное измерение : Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 16–18 апреля 2019 года / Под общей редакцией А.Я. Касюка, И.К. Харичкина. – Москва: Московский государственный лингвистический университет, 2019. – С. 171-182. – EDN LWRFPP.
  3. Бочарников, И. В. Старый Свет и современная Россия: эволюционная и институциональная специфика гражданского общества – XXI / И. В. Бочарников // Мировая экономика и международные отношения. – 2019. – Т. 63. – № 1. – С. 123-128. – EDN YWWRJR.
  4. Выпряжкина, Ж. Н. Политико-правовая трансформация институтов гражданского общества в условиях глобализации : специальность 23.00.02 “Политические институты, процессы и технологии” : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Выпряжкина Жанна Николаевна. – Ростов-на-Дону, 2005. – 23 с. – EDN NIBEJT.
  5. Гайнутдинова, Л. А. Ослабление государства и гражданское общество в условиях глобализации / Л. А. Гайнутдинова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2010. – Т. 6. – № 1. – С. 243-254. – EDN MVGSIJ.
  6. Дугин, А. Г. Социология глобального общества / А. Г. Дугин // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2012. – № 2. – С. 133-143. – EDN PAVDFP.
  7. Политология / В. С. Пусько, Е. Е. Гришнова, В. Н. Ремарчук [и др.]. – Москва : МГТУ имени Н.Э.Баумана, 2020. – 262 с. – ISBN 978-5-7038-5298-9. – EDN LJCUQH. 8. Всемирная Организация Здравоохранения [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/about (дата обращения 10.05.2021)

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.