Младоевропейское неонацистское варварство

То, что происходит в настоящее время в Прибалтике в процессе варварского сноса памятников советским воинам-освободителям, безусловно, выходит за рамки не только какой-либо политико-правовой этики, но и элементарной порядочности. Воевать с памятниками могут позволить себе только младоевропейцы, без особых комплексов, такие же, как и нацисты 30-ых годов XX столетия.

В свое время, именно так в 1933-1934 годах немецкие нацисты боролись с литературой и искусством неарийского происхождения. Современные прибалтийские и другие восточноевропейские потомки нацистов, очевидно книг не читали, но зато отчетливо понимают, что памятники советским воинам, погибшим за освобождение Прибалтики от нацизма, священны для их потомков.

Мы должны понимать, что к власти в странах Прибалтики пришли наследники тех, кому был сломлен хребет в ходе Великой Отечественной войны, кто на стороне нацистов не столько воевал против Красной армии, сколько пакостил и гадил, убивая из-за угла учителей, агрономов, инженеров, всех тех, кто старался наладить мирную жизнь в этих регионах. Тогда, после победы советского народа, недобитые пособники нацистов сбежали в основном за океан. Многие из них притаились в самой Прибалтике, сумев даже сделать карьеру в партийных и советских органах.

С развалом же Союза все они выползли на поверхность и вывели на нее русофобствующее молодое поколение, главным императивом которого стала месть России за то, что она дважды предоставила им независимость и, по сути, сохранила их национальную идентичность. Если бы не Россия и Советский Союз то, очевидно, что сегодняшние Литва – Латвия – Эстония были бы всего лишь историческими названиями, такими же, например, как штат Делавэр (по названию одного из индейских племен Северной Америки), который долгое время в Сенате США представлял нынешний хозяин и Белого дома и, очевидно, и «прибалтийского», и «украинского», и многих, многих других младоевропейских домов.

То, что эти страны не суверенны, очевидно. Нельзя быть суверенным, будучи оккупированным. А то, что они оккупированы натовскими войсками, является фактом. И очевидна именно эта оккупация, а также пресловутая натовская 5-ая статья, позволяет им и памятники советским воинам сносить, да и вообще играть роль «моськи, лающей на слона». Посмели ли бы эстляндские и лифлянские чиновники вести себя по-хамски по отношению к России, не будучи «защищенными» 5-ой статьей. Думается, вряд ли. Все-таки инстинкт самосохранения у них развит хорошо. Нехорошо, у них со знанием своей собственной истории.

Прибалтийским младоевропейцам, чья государственность насчитывает чуть более полувека, следует, очевидно, напомнить, что к СССР были присоединены не просто страны Прибалтики, а профашистские государственные образования во главе с диктаторами А. Сметоной (в Литве), К. Ульманисом (в Латвии), К. Пятсом (в Эстонии). Все эти три диктатора к власти пришли в результате государственных переворотов и что, немаловажно, каждый из них был неравнодушен к 3-ему Рейху и его фюреру. Лишь вхождение этих стран в состав СССР уберегло их от присоединения к Рейху в качестве какого-либо протектората, такого, например, как Богемия или рейхскомиссариата, как Украина. И этого тоже России не могут простить современные прибалтийские потомки нацистов.

Все то, что сегодня творится в Прибалтике по отношению к памятникам павшим в Великой Отечественной войне советским воинам, это, конечно же, подлость, а еще банальное европейское варварство. Мы, почему-то привыкли воспринимать все европейское как нечто прогрессивное и просвещенное. На самом же деле в истории Европы были периоды, когда господствовало варварство, очевидно, что господствовать оно начинает и сейчас.

Именно так мы должны воспринимать происходящие процессы, как в Прибалтике, так и в ряде стран Европы по отношению к России. А с учетом того, что идет борьба с памятниками воинам-освободителям от немецкого нацизма, процессы, происходящие в Прибалтике и в некоторых других европейских странах мы должны рассматривать как попытку реванша нацизма, а структуры и лица, осуществляющие эти действия – неонацистскими, в том числе и сами государственные образования, реализующие подобного рода политику.

Бочарников Игорь Валентинович

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.