«Как иголкой убить слона?» Почему А. Зиновьев говорил, что самое уязвимое место СССР то, что считают самым надежным?
«Предательство Горбачева – величайшее предательство в истории» – говорил А. Зиновьев, оценивая роль этого человека в развале СССР. Но здесь не все так просто, как кажется. В одной точке Х сошлись несколько факторов, ставшие в совокупности катализатором разрушения страны. Мог ли каждый из них в отдельности осуществить это? Однозначно нет. Соединившись, они образовали эффект синергии.
Наука для охотников на зверя
Во всякой борьбе противники изучают друг друга. До начала «холодной войны» такое изучение проявлялось от случая к случаю. Занимались этим дипломаты и агенты секретных служб. С началом «холодной войны» все изменилось. Изучение СССР со стороны Запада вышло на другой уровень.
В странах Западной Европы и США были созданы многочисленные исследовательские центры и разведывательные службы, в которых работали высокопрофессиональные специалисты. Они имели вполне конкретные задачи, не были связаны нормами академической науки, морали, нормами права, не были ограничены в методах сбора информации, что позволяло им использовать нестандартные подходы к изучению противника – Советского Союза. Они создавали «науку для охотников на советского зверя» – как писал А. Зиновьев. Это не была наука в академическом смысле, это были конкретные практические рекомендации для спецслужб и организаций, призванные обеспечить более высокий интеллектуальный уровень ведения войны. На Западе и в США сложилась особая отрасль науки – советология, в составе которой возникла даже особая отрасль – кремлинология. В это же время в Советском Союзе, который только приходил в себя после Великой Отечественной войны, господствовала исключительно марксистско-ленинская идеология, а «наука для охотников» на западного зверя находилась в зачаточном состоянии. Это стало одним из тех самых факторов, соединившихся в точке Х.
Разрушить «снизу» не получилось – принялись за верхи
Глубоко и педантично западными спецслужбами изучались структура советской государственности, партийный аппарат, Политбюро и что особенно было важно – в самых детальных подробностях рассматривался каждый работник власти.
В это же время усиленное воздействие было направлено на идеологическую и психологическую обработку всех слоев населения СССР и создание прозападно ориентированной массы советских граждан, игравших роль «пятой колонны». Именно так было создано диссидентское движение.
«…основная работа велась по линии разрушения советского общества “снизу”. Тут были достигнуты серьезные успехи, ставшие одним из факторов будущей контрреволюции. Но они были не настолько значительными, чтобы привести советское общество к краху. К концу семидесятых годов западные деятели «холодной” войны поняли это. И поняли, что основу советского коммунизма образует его система власти, а в ней – партийный аппарат. Изучив досконально структуру партийного аппарата, характер отношений сотрудников в нем, их психологию и квалификацию, способ отбора и прочие его черты, деятели «холодной» войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, разрушив его систему власти. А для разрушения последней необходимо и достаточно разрушить партийный аппарат, начав разрушение его с самого высокого уровня – с ЦК КПСС. И они переключили свои основные усилия именно на это направление. Они нащупали самое уязвимое место в советской социальной организации» – писал А. Зиновьев.
Как иголкой убить слона?
Однажды западные стратеги спросили А. Зиновьева о том, какое место в советской системе является самым уязвимым, на что он ответил, что то, которое считается самым надежным – аппарат КПСС, а в нем – ЦК, а в нем – Политбюро, а в нем – Генеральный секретарь. Прямо как в русской сказке, в которой смерь Кощея находилась на конце иглы.
«Проведите своего человека на этот пост, – сказал я под гомерический хохот аудитории, – и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнется цепная реакция распада всей системы власти и управления. И как следствие этого начнется распад всего общества» – сказал тогда Зиновьев, сославшись на прецедент Писсаро, когда испанский конкистадор Франсиско Писсаро всего с 300 воинами (по другим источникам – всего 168 воинов) победил отряд индейцев, превосходивший по численности в тысячу раз и завоевал империю инков. Индейцы даже без оружия могли просто затоптать противника, но они капитулировали. Почему? Писсаро знал самое важное об индейцах с точки зрения ведения войны – об их социальной организации и статусе вождя. Вождь был богом. По их верованию, каждый кто на вождя посягнет – погибнет. Писсаро споил вождя и полководцев отравленным вином и захватил его в плен. Не ожидавшие подобного индейцы капитулировали без боя. Писсаро угадал самое уязвимое место индейцев – их ахиллесову пяту и ударил в эту точку. Это преимущество интеллектуальное.
Все годы «холодной войны» тысячи западных специалистов-советологов искали ахиллесову пяту СССР, ударив в которую можно было бы убить «советского слона». Такое слабое место нашли. Здесь уже не играла роль «слоновья мощь» – в СССР ударили просто «иголкой».
Пояснение А. Зиновьева:
«Пусть читатель не думает, будто я подсказал стратегам “холодной” войны такую идею. Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников “Интеллидженс сервис” говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на «советский престол» своего человека. Тогда я еще не верил в то, что такое возможно. И о такой “иголке» Запада, как генсек-агент Запада, я говорил как о чисто гипотетическом феномене. Но западные стратеги уже смотрели на такую возможность как на реальную. Они выработали план завершения войны: взять под свой контроль высшую власть в Советском Союзе, поспособствовав приходу на пост Генерального секретаря ЦК КПСС «своего” человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования (“перестройку”), которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества. Такой план стал реальным, поскольку уже тогда стал очевиден кризис высшего уровня советской власти в связи с одряхлением Политбюро ЦК КПСС, и «свой» человек на роль западной «иголки», долженствующей убить советского «слона», вскоре появился (если не был “заготовлен” заранее). И надо признать, что этот план вполне осуществился».
Я неслучайно привела эту цитату Зиновьева целиком. Его вклад в развал СССР, как представителя той самой прозападной «пятой» колонны, такой же существенный, как и мой, как и каждого простого советского человека 80-х, инфицированного западной бациллой презрения к своей стране, стыдливой называющего ее «совдепией», отстаивающего огромные очереди за импортными джинсами, отдающего месячную зарплату фарцовщикам на рынке за кроссовки с заветными тремя полосками, а по ночам слушающего песни в радиоприемнике на иностранном языке (об этом у меня на канале цикл статей «Разговор с отцом», ниже ссылки на некоторые).
Предательство Горбачева – величайшее предательство в истории
О роли Горбачева в крахе СССР, начиная с его первого визита в Лондон к Тэтчер, в ходе которого он не посетил могилу К. Маркса, я подробно рассказывала в двух предыдущих статьях цикла (ссылки ниже), поэтому сейчас лишь о финальном аккорде этого предательства.
Во время встречи на Мальте в декабре 1989 с Джоржем Бушем-старшим Михаил Горбачев, действуя по своему «хотению», подписал акт о безоговорочной капитуляции СССР. Этот документ оценивают по-разному, оправдывая тем, что он положил конец в «холодной войне», но как ни крути, это было беспрецедентное в истории предательство.
Чтобы это понять, чтобы оценить поведение высшей власти СССР, надо опираться на то, в чем состоит долг власти перед народом.
«Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах её социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря, — всё то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет — почему? Во-вторых, надо выяснить, действовала советская власть самостоятельно, или манипулировалась извне, планировалось её поведение кем-то вне страны или нет, действовала власть в интересах этой силы, или нет?» – писал Зиновьев в статье «Фактор предательства».
Ответы на эти вопросы однозначные. Процесс был запущен и активно пошел. 23 апреля 1985 года в Москве на Пленуме ЦК КПСС Горбачев объявил о планах реформ, «направленных на ускорение социально-экономического развития страны». Это стало отправной точкой перестройки советского общества.
Важно понимать, что изначально об изменении идеологических основ социализма и политического строя речь не шла. В своем первоначальном виде Перестройка задумывалась как реформирование именно экономики и повышение управляемости страны. Приверженность СССР давно выбранным ориентирам не подвергалась сомнению.
При этом, период Брежнева начали называть «застоем». У Зиновьева это слово вызывало резкий протест. В статье «Советская контрреволюция» он напомнил: «В послевоенные годы население Советского Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизненный уровень. Выросли потребности людей… В послевоенные годы (особенно в «застойные»!) буквально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреждений, организаций, произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда до этого не было в истории человечества для объединения таких огромных размеров, каким был Советский Союз. Усложнились все аспекты жизни общества: образование, культура, коммуникации, международные отношения и т. д. Естественно, назрели проблемы и возникли трудности…»
Чтобы преодолеть эти трудности «надо было идти по пути усиления и усовершенствования всего того, что в западной идеологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию именно потому, что это фактически работало и могло позволить Советскому Союзу преодолеть трудности. Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в перестройку, гибельность которой была очевидна заранее. Перестройка развязала кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики» – писал А. Зиновьев.
Горбачев запустил в стране большой слом того, что создавалось многими поколениями советских граждан, не имея при этом четкой программы действий. Шаг за шагом он сдавал позиции на международной арене, заявил, что не считает больше США противником, согласился с их присутствием в Восточной Европе, вверив им страны соцлагеря, в одностороннем порядке сократил вооружение СССР. В 1990-м Горбачев получил Нобелевскую премию мира, а в 1992 году, когда с СССР было покончено, в США на своем ранчо Рейган подарил ему ковбойскую шляпу, чем Горбачев очень гордился и о чем не раз писал в своих воспоминаниях. Он радовался тому, что обменял полмира на шляпу президента США, точно так, как придворные радовались шубе с царского плеча. А в это время гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека СССР в шляпе техасских пастухов.
Предательство Горбачева – величайшее предательство в истории. Это иголка, убившая уникального слона.
Источники информации:
Жанна Швыдкая,
писатель,
автор книг “Огранка” и “Метаморфоза” декалогии “Гравитация жизни”
Источник: “Дзен”.
