О цифровизации без эйфории
по статье «Спасение– в цифре! Цифровизация – основной фронт мировой конкуренции».
(Алексей Петров, Алексей Иванин, Сергей Карпачев)
Авторам следовало дать определение конкурентоспособности с позиции их представлений об экономической киберсистеме. Подменяя это понятие киберфизической системой, авторы, по сути, признали, что эффективное управление экономикой, как и конкурентоспособность, не являются предметом их исследования. Также авторы должны были дать определение четвертой промышленной революции с позиции ее влияния на трансформацию производительных сил и производственных отношений, т.е. с позиции стратегии экономического развития. Об этом у автора нет ни слова, что означает их намерение вписаться в действующий хаос.
Из статьи следует, что под уходом заводов в «цифру» и конкурентоспособностью авторы примитивно понимают заказ на продукт по интернету. Их не интересует цена продукта и будет ли он вообще произведен. Сообщение о возможности общаться по скайпу не удивит сегодня никого. Скайп -это удобный инструмент отрасли «связь». Он и так уже существует без авторов статьи и им все пользуются. Но при чем здесь экономика, задача которой эффективная координация видов трудовой деятельности, связанных с производством конечных продуктов, необходимых обществу.
Заявляя, что главное требование текущего технологического уклада – безбумажное производство, авторы тем самым заявили о намерении заниматься информатизацией существующего хаотичного документооборота, что уже давно делается, отвлекая внимание специалистов от дела.
Эффективное использование высокотехнологичного оборудования с ЧПУ требует расчета экономической эффективности, о чем авторы молчат. Что касается жизненного цикла продукта, то здесь авторам также следовало бы обратить внимание, что он зависит от эффективности использования как этого продукта, так и других новых продуктов, способных эффективно заменить его гораздо раньше, чем предполагают авторы, что предполагает расчет экономической эффективности замещения.
С концепцией авторской компании «Финвал» было бы полезным разобраться: кто и как формирует заказ на развитие нового производства, учитывается ли при этом необходимость координации создаваемого производства с другими видами производств для выполнения заказов конечных потребителей (государства, домашних хозяйств. Экспортеров) и проводятся ли при этом расчеты его эффективности.
Судя по тексту, эту важнейшую задачу автору заменили некими своими интуитивными соображениями по поводу жизненного цикла продукта без расчетов эффективности его замещения будущими новыми продуктами, а про необходимость управления кооперацией (в которую они включили маркетинг, производство и много других слов) лишь упомянули вскользь в силу отсутствия у них необходимой для этого экономико-математической модели (ЭММ). Вместо ЭММ они прописали пространственные рассуждения о некой корпоративной информационной системе (КИС) с огромным количеством разнородной информации, т.е. представляющей собой информационный хаос. Но при этом требуют выделение денег на создание КИС, заявляя о наличии у них необходимых компетенций, «сшить рваное лоскутное одеяло», которое никогда не сможет конкурировать с «цельным одеялом» в силу отсутствия у них ЭММ, учитывающей построение баланса с учетом перспектив заказов и выбора эффективных новых технологий. Цифровой маразм будет оплачиваться высокими затратами на «IT-портняжек» и для работников предприятий по рутинному сбору ненужной, кроме «портняжек», информации.
Авторы не понимают, что между директором предприятия и IT-директором должен быть экономист-математик, способный описать реальную задачу функционирования данного производства на языке математических алгоритмов, которые специалисты IT переведут на IT-язык. Следует напомнить авторам важнейший принцип кибернетики Н. Винера – конкретность управляемой системы и, следовательно, понимание объективных законов ее развития, в данном случае – экономических, описывая их действие на языке прямых и обратных связей Н. Винера, а не в виде «рваного лоскутного одеяла» из документов КИС. Будущее, действительно, принадлежит автоматизированным системам управления – экономическим киберсистемам. Правительству и бизнесу ФРГ еще очень далеко по разработкам АСУ в бывшем СССР, в которых учитывалась народнохозяйственная эффективность замещения оборудования и необходимость создания новых рабочих мест для недопущения безработицы.
Не понимая, что такое ЭММ для организации цифровой экономики на принципах киберсистемы, авторы говорят о создании модели в 3D, что, может быть и возможно, но после формулирования ЭММ. Хотя при примитивном понимании цифровизации, как «производят, упаковывают, маркируют и выдают потребителю» можно создать схему и в 2, 1 или 4 D… Поэтому заказчики и говорят таким специалистам в IT: «Нам не нужен станок с ЧПУ, у нас нет серии».
По поводу импортозамещения авторы не смогли дать ответы, поскольку не понимают ЭММ выстраивания всей цепочки производственных взаимосвязей. Это не вписывается в их представление о КИС как 1,2,3 D… Такой инжиниринг никому не нужен, кроме самих авторов, и, возможно, диспетчерских служб.
Ведута Елена Николаевна,
зав. кафедрой стратегического планирования и экономической политикифакультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова
д.э.н., профессор
