Переговоры или манипуляция?

Кризис на Украине породил чрезвычайно бурную дискуссию среди американских экспертов по международной безопасности. Одним из самых активных ее участников стал видный специалист по России Томас Грэм. Кульминацией его аналитической деятельности стала опубликованная на этой неделе на сайте журнала Foreign Affairs статья «Как заключить мир с Путиным», написанная в соавторстве с политологом Раджаном Меноном.

В отличие от многих коллег по цеху, Грэм – фигура любопытная и нестандартная. Он блестяще ориентируется в российской истории и культуре, свободно говорит по-русски, нешаблонно мыслит и старается с разных углов рассматривать процессы в нашей стране. Будучи главным стратегом «российского трека» в администрации Дж.Буша-мл. (в должности специального помощника президента), он не примыкал ни к влиятельным в то время неоконсерваторам, ни к адептам атлантизма и либерального интервенционизма вроде куратора России в Госдепартаменте Д.Фрида. По убеждениям, Грэм – классический реалист, недаром он много лет выступает правой рукой главного идеолога этого течения Г.Киссинджера. Именно поэтому, его позиция по текущему конфликту представляет особый интерес и во многом выражает общее мнение прагматичного крыла истеблишмента США, к которому порой прислушивается и Дж.Байден.

Жаль это констатировать, но последняя статья Грэма и Менона натолкнет беспристрастного читателя на не самые оптимистичные рассуждения. Первое, что бросается в глаза – общая отравленность американских интеллектуалов пропагандистскими клише и погруженность в собственноручно созданный информационный пузырь. Свой текст авторы, казалось бы, неплохо ориентирующиеся в российской специфике, начинают с рассуждений о возможности свержения президента России В.В.Путина с помощью государственного переворота или массовых протестов в результате якобы неудачного хода специальной военной операции России на Украине. Многочисленные мифы о вероятности такого поворота событий некоторое время назад родились в воспаленном воображении либеральных горе-мечтателей, но очень сложно представить себе что-то еще более далекое от реального положения дел в нашей стране. Между тем, именно опасностью, исходящей от попыток «сменить политический порядок» в Москве через санкции и возможной турбулентности в России, Грэм аргументирует необходимость скорейшей разработки некоего мирного плана по урегулированию конфликта. По его мнению, обсуждать такой план российское руководство будет в первую очередь с Соединенными Штатами. Правда, как именно США смогут заставить Украину выполнить достигнутые договоренности (а не затягивать их имплементацию, пользуясь доверчивостью западных покровителей, как это случилось с Минскими соглашениями), в статье не уточняется.

Сами предложения по мирным договоренностям, подробно прописанные Грэмом, могут показаться наивными, а могут – циничными и манипулятивными. Авторы признают, что Украине придется отказаться от намерений о вступлении в НАТО (благо, такую готовность уже обозначил В.Зеленский) и размещения натовских баз и подразделений на территории страны, но и России в этом случае предлагается принять как данность тесное сотрудничество Киева с отдельными странами Альянса. А ведь именно через такое сотрудничество по двусторонним трекам может проводиться ускоренная ремилитаризация Украины после окончания военной операции. Подобная вероятность абсолютно противоречит нашим задачам и официально озвученным целям. Кроме того, в статье говорится о целесообразности требования к России в обмен на такую сомнительную уступку значительно сократить свое военное присутствие на границе с Украиной. Т.е., парадоксальным образом, проводить демилитаризацию Грэм предлагает уже в отношении нашей страны. Само предположение о том, что Россия согласится на что-то подобное, абсурдно. 

Статусу Крыма и Донбасса посвящен отдельный пассаж. Украина, по Грэму, должна будет признать присоединение Крыма и Севастополя к России де-факто (правда для этого Москве зачем-то «потребуется» вопреки собственному законодательству провести еще один референдум), но не де-юре (в пример приводится модель отношений ГДР и ФРГ). Разумеется, такой сценарий оставляет Киеву колоссальное пространство для маневра – в перспективе, руководствуясь «волей избирателей» или решениями Верховной Рады, можно всегда аннулировать не зафиксированное в должной степени решение и вернуться как к блокаде полуострова, так и к подготовке его «реинтеграции» военным путем. Говоря о Донбассе, авторы пишут о необходимости проведения референдума о независимости ДНР и ЛНР, который, очевидно, предлагается организовывать по украинским законам и под контролем Киева (Грэм убежден, что сторонники независимости подобное голосование точно проиграют). При этом, тот факт, что юридически признанная Москвой территория республик уже практически полностью контролируется их вооруженными силами, во внимание не принимается. Донецку и Луганску, по этой логике, потребуется пожертвовать своими собственными достижениями на поле боя и зачем-то вновь вступить в затягиваемый Украиной переговорный процесс по территориальному вопросу.

Последний пункт «плана Грэма» касается возможности снятия санкций с России. И опять же, с учетом того обстоятельства, что санкции наложены на нашу страну и сотни ее граждан «коллективным Западом» в разнобой, увязывание их потенциальной отмены (для которой в том же ЕС потребуется консенсусное решение) в прогрессе на переговорах создает значительные возможности для манипулирования ходом диалога представителями Киева. Нечто похожее мы уже наблюдали в случае с Минскими соглашениями: Украина отказывалась выполнять обязательства, Запад обвинял в отсутствии продвижения Москву, санкции годами оставались в силе. Так стоит ли снова предлагать России наступать на те же грабли?

В конце концов, авторы публикации не могут понять самого главного. Россия начала эту операцию не для того, чтобы добиться каких-то минимальных уступок с украинской стороны, а затем, чтобы положить конец порочному западному эксперименту по превращению Украины в «анти-Россию». Денацификация, демилитаризация, защита русского языка и, возможно, федерализация этой страны – не лозунги, а рецепт по выработке реальных, действенных гарантий безопасности Российской Федерации на ее западных рубежах. Именно на имплементации такого подхода должна базироваться выработка принципиально новой архитектуры европейской безопасности, о необходимости которой в этой и других публикациях неоднократно заявлял тот же Грэм. Время дипломатических игр и уловок закончилось. Появления новых «анти-Россий» в ближнем зарубежье мы больше не допустим.

Олег Карпович,
проректор Дипломатической академии МИД России

Источник: “Международная жизнь”.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.