Вы за кого?

Все пудели – собаки, но не все собаки –
пудели (американская пословица)

В последние недели в Москве появилось очередное развлечение, и оно связано с выяснением у своих знакомых, друзей, коллег и близких их отношения к событиям в относительно далёком Йемене. При этом используется поистине фурмановская формула: «Ты за кого? За хуситов или саудитов?». Понятно, что странно было бы получить в ответ нечто коминтерновское, но в целом возникает ощущение, что в российском политическом классе нет чёткой дифференциации мнений по отношению к сторонам, замешанным в гражданской войне на юге Аравийского полуострова. Откровенно говоря, вместо дискуссии в среде «информированных» граждан широко распространена универсальная формулы: «чума на оба ваших дома». Слишком несимпатичными оказались не только восставшие в Йемене шииты-хуситы и противостоящие им боевики из «Аль-Кайды», но и их внешние противники во главе с Саудовской Аравией, которые буквально бросились отбивать страну от повстанцев в интересах сбежавшего президента.

Ситуация становится тем более «странной», так как не является тайной, что в реальности, коалиция арабских государств взялась за дело, которое им явно не по плечу. При этом отчётливо проявляется заказчик этой очередной войны – США, которые, уже навоевавшись в Афганистане, хотели бы, уклонившись от непосредственного участия в конфликте, тем не менее, извлечь из него максимум выгоды.

Но проблема в том, что победить йеменцев, которые не только массово вооружены до зубов, но и любят повоевать, ударами с воздуха невозможно. Уже состоявшиеся перестрелки в саудовско-йеменской пограничной зоне (обозначенной на местности – абсолютно безводной пустыне, границы не существует) могут оказаться свидетельствами того, что появление хуситов на шиитском востоке Саудовской Аравии вполне реально. Понятно, что при подобном развитии событий вмешательство Ирана можно считать обеспеченным, как и очень вероятным распад Саудовской Аравии со всеми последствиями для мирового рынка нефти. И как в данном случае поступить США? Высаживать десант в очередной пустыне?

Такое в мировой политике бывает – активно развивается внешне вполне прозрачный и внятный сценарий, в данном случае американский, как вдруг, откуда не возьмись, в цепочку запрограммированных событий неожиданно вторгается какой-нибудь второстепенный фактор, на который не обращали никакого внимания. Так и получилось с некой шиитской сектой хуситов, которые вдруг подставили под удар позиции США и их союзников в регионе. Следовательно, если от несущегося под откос состава уже не увернуться, то надо его хотя бы «на ходу» «разгрузить», чтобы масштаб катастрофы остался в рамках региона.

Вмешательство Ирана в события на юге Аравийского полуострова является совершенно неприемлемым для США и Саудовской Аравии, но, как не крути, итогом их провалившейся политики в регионе. Стоит напомнить, что по «странной» традиции, все американские региональные стратегии рано ли поздно завершаются проигранной войной…

Россия, как главная цель

Понятно, что трагедия в Йемене придала американской стороне огромное ускорение на переговорах с Ираном в швейцарской Лозанне. Но помимо фактора войны в Аравии, перед США в новом ракурсе встали уже знакомые с 2014 года проблемы, в числе которых лидирует Россия. В Вашингтоне не без оснований считают, что за любым из региональных кризисов, включая «греческую болезнь», основательно «встряхнувшую» ЕС, или просматривается тень Москвы, или рано или поздно появится российский «след». За Москвой остаётся возрождённый со времён Р.Рейгана статус «империи зла», что подразумевает по умолчанию ответственность за «всё». В частности, 5 апреля министр иностранных дел Йемена (тоже эмигрант, как и его президент) уже обвинил Россию в поставках оружия хуситам. Из чего мы можем сделать вывод, что в отличие от российского политического бомонда, в Эр-Риаде, а, следовательно, и в Вашингтоне, чётко ориентированы, кто объективно является противником операций арабской коалиции в Йемене.

Но, тем не менее, с Москвой у Вашингтона ничего не получается. Экономическая ситуация в России остаётся сложной, но стабильной, никакой реальной оппозиции В.Путину нет, убийство Б.Немцова страну не взорвало. Более того, с Россией, как ядерной державой приходится считаться. Более того, после февральских минских переговоров обнаружилось, что Россия, вместо статуса «агрессора» получила статус «гаранта» выполнения соглашений «Минск-2».

Иными словами, вместо фиксации противостояния Киева с Москвой (первая линия) получилось то, чего очень не хотелось Украине: противостояние между Киевом и двумя самопровозглашёнными республиками, т.е. конфликту был сознательно придан внутренний характер.

В этих условиях, конечно, ещё можно активно угрожать России санкциями, но вот реально их расширить оказалось крайне сложно. Ситуация зашла в тупик, чему нашлись свидетельства. Так, к примеру, на завершившейся неделе экс-президент Польши Лех Валенса выразил надежду на мятеж российских олигархов против российской власти (В.Путина), т.е. пожелал России тот же уровень беззакония в формате «коломойщины», что мы можем наблюдать на Украине.

Иными словами, того же Л.Валенсу устроило бы не то, что произошло в Южно-Сахалинске, где прямо на рабочем месте был арестован проворовавшийся губернатор, а то, чтобы в московские аэропорты «свалился» бы с неба сахалинский «десант» из собственных губернаторских батальонов, которые захватили бы в центре Москвы, ну, к примеру, здание Счётной палаты РФ или заодно Федеральное агентство по рыболовству. И это в ядерной стране?

Эти, скажем так, «странные идеи», периодически появляющиеся в медиапространстве ближайших к России стран ЕС и НАТО, являются свидетельством того, что реальных рычагов давления на Москву Запад сейчас не имеет. Отсюда главная задача, которую и пытается решить Вашингтон – урегулирование всех более-менее значимых конфликтов по периметру России, которые явно отвлекают Запад, чтобы впоследствии сосредоточиться на Москве. Однако парадокс заключается в том, что для решения данных проблем необходимо содействие той же России.

Лозанна

Участие России в пятидневных переговорах в Лозанне было обязательным, что, к слову, нивелирует все надежды на «полную международную изоляцию» Москвы. Без российского участия достигнуть компромисса было бы невозможно, но понятно то, что США и РФ извлекут совершенно разные выгоды из переговоров в Швейцарии.

Для США успех в переговорах с Ираном означает в основном надежды:

• создание иранской ядерной бомбы будет максимально затруднено;
• цена на нефть, благодаря возращению Ирана на мировые рынки энергоносителей, сохранится на радикально низком уровне, что, с одной стороны, подержит экономику США, а, с другой стороны, в очередной раз разорвёт российскую экономику в «клочья»;
• Иран, возможно, уклонится от участия в гражданской войне в Йемене и не подвергнет угрозе безопасность Саудовской Аравии. Более того, Тегеран усилит поддержку Багдаду в его борьбе с ИГИЛ.

Как видим, можно говорить исключительно о «надеждах», ради которых США шли на столь масштабные уступки, что в Тегеране испытывали замешательство – иногда казалось, что Дж. Кэрри бьётся с антииранскими санкциями, введёнными в своё время по инициативе тех же США, явно активнее, чем сам Иран. В реальности совершенно понятно, что итогом переговоров стала легитимизация иранской ядерной отрасли.

Безусловно, рано или поздно иранская ядерная бомба станет реальностью. Кроме того, было бы странным надеяться на то, что Иран, освобождённый от санкций как-то переродится и откажется от активной внешней политики в регионе…

Но, видимо, США это не столь волновало, так как Вашингтон видел перед собой более масштабную проблему в лице России.

Участие России в переговорах на первый взгляд выглядело двусмысленным. Снятие санкций с Ирана может в течение нескольких месяцев понизить стоимость нефти на мировых рынках, что может вновь тяжело сказаться на российской экономике. Казалось бы, для Москвы компромисс с Ираном означает новый кризис. Но здесь не все так просто…

Для Москвы важен сам факт процесса снятия санкций со страны, которая в действительно является реальной угрозой существования верного и единственного надёжного союзника США в регионе – Израиля. Фактически Израиль был принесён в жертву…

Кроме того, вряд ли США решатся на немедленное снятие санкций, так как кроме санкций у Вашингтона ничего против Ирана нет. Воевать с Ираном США не в силах. Так что, скорее всего, данный процесс будет растянут по времени, если он вообще начнётся.

Атомная отрасль Ирана выходит на уровень вполне законной деятельности, что «грозит» России новыми многомиллиардными контрактами и установлением косвенного контроля над данной отраслью иранской экономики и ВПК.

У Москвы есть надежда на то, что в Тегеране после снятия санкций останутся благодарны России, что скажется на перспективах российских инвестиций. Вот последнее, как раз сомнительно, так как можно ожидать, что иранский и западный бизнес бросятся в объятия друг друга (?)

Что ждать Беларуси?

Дальнейшее снижение цены на нефть благодаря иранскому фактору ничего хорошего белорусской экономике не сулит, так как она уже при нынешнем уровне цены на «чёрное золото» разваливается буквально на глазах. В этом случае необходимо напомнить факт ликования солидной части участников белорусских форумов по поводу падения цен на нефть осенью 2014 года. На фоне этого радостного возбуждения России предрекали банкротство и распад в течение нескольких месяцев. При этом забывалось то, что Беларусь гораздо более сырьевая страна, чем Россия. Тем более, что перепродаваемое сырье, не считая калия, не является белорусским.

Но в политическом плане сделка с Ираном укрепляет надежды Минска на снятие санкций с Беларуси. США сейчас играют по-крупному и не особо оглядываются на всякую авторитарную «мелочь». Так что, по мнению официального Минска, появление в диалоге между РБ и ЕС американской стороны было бы очень своевременно.

Так что заявление А.Лукашенко о том, что «без американцев на Украине невозможна стабильность. Я не знаю, чего хотят американцы здесь, в Восточной Европе, в Украине в частности, но если они хотят, чтобы был мир и стабильность, они немедленно должны подключиться к этому процессу» (31 марта), прозвучавшее в рамках интервью Bloomberg не явилось неожиданность. Понятно, что в этом случае Минск видит себя в роли модератора нового раунда (второй Женевы) диалога по урегулированию конфликта на Украине.

В данном случае, заинтересованность Минска вполне прозрачна. Ведь помимо санкций, А.Лукашенко ждёт от Запада признания пятого президентского срока. Более того, он готов этот срок «отработать», втянув США в прямую конфронтацию с Москвой на региональной почве. Здесь мы сталкиваемся со знакомой тактикой белорусских властей – решать свои проблемы за счёт России.

Стоит напомнить, что Москва вышла из каких-либо форматов переговоров с Вашингтоном, считая их бессмысленными и бесполезными. Единственный обмен мнениями сохранился между С.Лавровым и Дж.Кэрри. Более того, именно российское руководство настояло на хотя бы формальном неучастии Вашингтона в Минск-2. А. Меркель летала в США для согласования с Б.Обамой позиции ЕС по Украине. Так что инициатива А.Лукашенко по «приглашению» американцев к столу переговоров, естественно, с Москвой не согласована и является традиционной попыткой Минска «помародёрничать» на «поле боя» в собственных целях.

Появившиеся в белорусском медиа-пространстве вбросы о том, что А.Лукашенко «получил» от В.Путина «поручение» озвучить идею диалога с США по украинскому урегулированию необходимо признать идиотизмом или развлечением спецслужб. Так же в своё время некоторые персонажи белорусских интернет-форумов рассуждали о «сговоре» В.Путина и А.Лукашенко против российских олигархов (2013 г., арест Баумгертнера в Минске). Такого рода «сговоры» и «поручения» невозможны в принципе. Как говорят в Москве, «А.Лукашенко не то что деньги, гнилую картошку доверить нельзя… Поглотает от жадности»…

Кроме того, как-то странно было ожидать от «буфетчика», оперирующего «вёдрами кофе» и бутербродами, инициатив, носящих стратегический характер. А.Лукашенко не имеет своей ядерной программы, как Иран, и он не возглавляет собственной движение по типу хуситов, готового, как цунами, захватить соседние страны. Понятно, что он боится, что про него забудут…

Тем более, что США никакой необходимости своего прямого участия в украинской трагедии не видят. Посол США в Киеве и так выполняет роль центра исполнительной власти, внешняя политика Украины под полным контролем США, экономика всё больше регулируется Евросоюзом в целом и Германией в частности. Брюссель согласовывает с США свои позиции в диалоге с Москвой… Вашингтон осторожен: он не рвётся входить в непосредственное соприкосновение с Россией в «спорных» регионах. Так что заявление А.Лукашенко вполне сопоставимо с неоднократными попытками М.Саакашвили, который в своей время приложил максимум усилий, чтобы именно на грузинской земле США и РФ вступили в прямое противоборство. Тогда не получилось. Видимо А.Лукашенко не очень хорошо знает историю Грузии, если так надеется на американцев в преддверии своего визита в Тбилиси.

А. Суздальцев