Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция

Для всех субъектов антироссийской санкционной политики, является очевидным тот факт, что события на Украине, начиная с марта 2014 года и вплоть до настоящего времени никакого отношения к России не имеют. Даже, если бы событий на Украине не было бы,  их необходимо было бы выдумать с тем, чтобы найти хоть какой-нибудь повод для дискредитации России на международном уровне и развязывания в отношении нее широкомасштабной враждебной политики, вовлечения в эту политики как можно большего количества подконтрольных США международных акторов.

Украина в этой игре на «великой шахматной доске», пользуясь выражением одного из идеологов русофобской политики З. Бжезинского, лишь пешка, которой без сожаления можно пожертвовать, чтобы поставить, по крайней мере,  «шах» России. И именно сейчас эта перспектива открылась.

В.Нуланд кормит печеньем участников «революции достоинства» в Киеве

В.Нуланд кормит печеньем участников «революции достоинства» в Киеве

Сам по себе украинский кризис на протяжении более 2,5 лет являющийся эпицентром эскалации напряженности на глобальном уровне был спровоцирован бесцеремонным вмешательством США во внутренние дела суверенного государства, насаждения в нем марионеточного руководства.  Поэтому те 5 млрд. долл.,  которые,  по признанию помощника госсекретаря США В. Нуланд,  были вложены в «майдан», себя окупили [1]. На Украине к власти пришло не просто проамериканское правительство, но и всецело подконтрольное США и управляемое ими.

Поэтому все те события и процессы, которые происходят в настоящее время на территории этой страны, в том числе, пресловутая «АТО», в рамках которой осуществляется обстрел гражданского населения из тяжелого вооружения, включая баллистические ракеты, санкционированы США. А, поскольку это так, то все действия новых украинских властей,  находят поддержку и у подконтрольного США руководства стран Европейского союза.

Один из ведущих идеологов политики русофобии З. Бжезинский

Один из ведущих идеологов политики русофобии З. Бжезинский

Цель при этом вполне очевидна – противопоставить Украину России. В концентрированном виде эта цель нашла в заявлении З. Бжезинского, «Украина, является  территорией, что лежит глубоко в сердце России. Поддержка политических сил в Украине для Соединенных Штатов является наиболее эффективным способом бороться против России» [2].

Выступление Б. Обамы на 69-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Выступление Б. Обамы на 69-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Таким образом, и события на Украине в виде непрекращающиеся обстрелов шахтерских городов и поселков, и антироссийские санкции, по сути дела, являются политическими технологиями, реализуемыми США в борьбе с Россией. При этом с самого начала, едва ли не с государственного переворота в Киеве 21 февраля 2014 года не прекращаются попытки представить Россию в качестве стороны конфликта. Официальные лица США и стран Евросоюза, понимая несуразность подобного рода обвинений России, тем не менее, активно продвигают различного рода информационные «утки» по демонизации России с тем, чтобы обеспечить международную легитимность действиям США и их союзников по утверждению Нового мирового (американского) порядка. С этой целью американскими и европейскими структурами активно формируется негативный имидж России как агрессора, не только нарушающего территориальную целостность Украины, но и угрожающего в целом международной безопасности. Именно об этом, в частности заявил Б. Обама, выступая в сентябре 2014 года на 69-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, поставив по значимости угроз Россию, второй после лихорадки Эбола. При этом Б. Обама пообещал, что США заставят  Россию заплатить за агрессию [3]. Это, по всей видимости, и является главным лейтмотивом деятельности администрации США, инициировавшей государственный переворот на Украине и способствовавшей приходу к власти руководства осуществляющего геноцид собственного народа как на Донбассе и в Одессе, так и в других регионах страны.

Неприятие Россией подобного рода «бескорыстной» помощи, по всей видимости, и возмутило американское руководство. При этом очевидно, что сами по  себе украинские события стали лишь предлогом широкомасштабной антироссийской политики. К тому же, как заметил по этому поводу Президент России В.В. Путин «что‑то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв» [4]. Санкции же, по словам В.В. Путина, – это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой «крымской весной». Уверен, что если бы всего этого не было, то придумали бы какой‑нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше – использовать в своих интересах. Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы – всегда,  можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто‑то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно [5].

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года

Сами по себе санкции – исключительно политический инструмент. Вводя их против России, США и их союзники рассчитывали нанести ущерб экономике страны, вызвать социальное напряжение и вынудить руководство России изменить свою политику.

Именно об этом говорил Президент России в марте 2014 года. По его словам: «Западные политики стращают нас не только санкциями, но и обострением внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют ввиду: действия некой пятой колонны разного рода национал-предателей или рассчитывают ухудшить социально – экономическое положение в России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные, и будем соответствующе на это реагировать» [6].

В итоге Россия, по мнению инициаторов антироссийских санкций, в очередной раз повела себя неправильно. Вместо того, чтобы смириться с санкциями, она отреагировала вполне адекватным и симметричным образом наложив санкции на самих «санкционеров».

Это вызвало непонимание, а затем, возмущение и обиду подпавших под санкции субъектов. Так, в частности в докладе офиса торгового представителя Соединенных Штатов, опубликованного 22 декабря 2014 года, отмечается, что «Россия нарушила принципы Всемирной торговой организации (ВТО), введя ограничения в ответ на санкции США, Евросоюза и ряда других стран». Использование Россией «неоправданных ответных торговых мер против многих из ее соседей, а также против США», по мнению американских докладчиков Вашингтона, нарушает «ключевой принцип открытой торговли, базирующийся на верховенстве права и поддерживающий существование ВТО». Ответные санкции со стороны России, предусматривающие ограничение поставок продуктов из стран ЕС и США, как полагают авторы документа, вредят открытому рынку, лишая потребителей выбора [7].

Аналогичную позицию занимают и чиновники Европейского союза, полагая, что введенные Российской Федерацией  ответные санкции в отношении стран Запада контрпродуктивны. Об этом в частности заявила представитель главы европейской дипломатии М. Косьянчич, по словам которой «российский рынок и потребители сильно пострадали от этих контрпродуктивных мер, в то время как европейские экспортеры сельхозпродукции и продуктов питания нашли альтернативные рынки». При этом европейская чиновница напомнила всем, в том числе и протестующим против антироссийских санкций фермерам и представителям бизнеса, что ЕС ввел ограничительные меры в отношении РФ в связи с «дестабилизирующей ролью России на Востоке Украины». Продолжительность же санкций, по ее словам, находится в ясной зависимости от полной имплементации Минских договоренностей. И это при том, что в ходе встречи «нормандской четверки» 14-15 февраля 2015, завершившихся подписанием пакета документов, была достигнута договоренность о проведении на Украине конституционной реформы, предусматривающий особый статус Донбасса, проведение на территории ДНР и ЛНР свободных выборов и самое главное прекращение огня и отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения. Другими словами, должен был быть реализован комплекс мер, большая часть которых относится к прерогативе органов власти Украины. И именно руководство Украины должно было обеспечить имплементацию минских соглашений, прежде всего, в своем национальном законодательстве. Но это не происходит и не произойдет при нынешнем политическом режиме, ощущающем мощную поддержку со стороны тех, кто на словах заявляет о необходимости соблюдения Минских, соглашений, а на практике оказывает всестороннюю помощь, в том числе поставками вооружений и боевой техники киевскому режиму для продолжения карательных операций на Донбассе. По сути дела, речь идет об умиротворении националистического руководства Украины, точно также как это происходило в преддверие Второй мировой войны. И хотя по своим масштабам националистическое руководство Украины явно не дотягивает до нацистского руководства Германии 30-40-х годов XX столетия, тем не менее, сходство в их антироссийской политике очевидно. Очевидна и поддержка и тех, и других со стороны евроатлантического сообщества в интересах их использования против России.

Главное же в процессе интерпретации Минских соглашений является давление на Россию. По сути дела, в отношении Российской Федерации в очередной раз осуществляется стратегия вызова. Пожалуй, наиболее объективно данный процесс охарактеризовал А. Тойнби, выразив данную доминанту российской экспансии в смысловых категориях «вызов – стимул – реакция». Вызовом российской государственности явился не только «сокрушительный напор со стороны кочевников Великой степи», но и последующее давление извне со стороны западного мира. Ответом на вызовы явилась, с одной стороны, «эволюция нового образа жизни и новой социальной организации, что позволило не просто выстоять, но и достичь полной победы над кочевниками … изменив лицо ландшафта и преобразовав, в конце концов, кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища – в оседлые деревни». С другой стороны, как считает А. Тойнби, «давление на Россию со стороны Польши и Швеции в XVII веке было столь яростным, что оно неминуемо должно было вызвать ответную реакцию. Временное присутствие польского гарнизона в Москве и постоянное присутствие шведской армии на берегах Нарвы и Невы постоянно травмировали русских, и этот внутренний шок подтолкнул их к практическим действиям … Понадобилось чуть более столетия, считая с подвигов Петра, чтобы Швеция лишилась всех своих владений на восточных берегах Балтийского моря, включая свои исконные земли в Финляндии. Что же касается Польши, то она была стерта с политической карты» [8]. Таким образом, постоянная угроза военной безопасности России фактически стимулировали ее территориальную «ответную» экспансию [9].

Применительно же к современной ситуации, очевидно, что санкционная политика является одним из наиболее значимых вызовов интересам и безопасности России с момента окончания «холодной войны».

Соответствующей оказалась и реакция России. Примечательно в этом плане то, что Россия, в отличие от стран вводивших антироссийские санкции, ответные меры ввела только лишь через полгода. Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина № 560 от 6 августа 2014 года были введены ограничительные меры на импорт ряда товаров из стран, которые ввели санкции в отношении России [10].

sanktsiiВ соответствии с Указом органам государственной власти Российской Федерации и местного самоуправления, а также юридическим и физическим лицам предписывалось исходить в своей деятельности о запрете или либо ограничении осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц. Правительству Российской Федерации предписывалось: определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также конкретных действий, необходимых для реализации Указа и принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию [11].

На основании Указа Президента России был подготовлен и введен в действие Постановлением Правительства список запрещенных к ввозу в Россию продуктов. К таковым в частности были отнесены:

  • мясо крупного рогатого скота, свежее, охлажденное или замороженное;
  • свинина свежая, охлажденная или замороженная;
  • мясо и пищевые субпродукты домашней птицы – свежие, охлажденные или замороженные;
  • мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченое;
  • рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные;
  • молоко и молочная продукция;
  • овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды;
  • фрукты и орехи;
  • колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе;
  • готовые продукты, включая сыры и творог, на основе растительных жиров;
  • пищевые продукты (молокосодержащие продукты, на основе растительных жиров) [12].

Эмбарго на данные товары, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации касается продукции только стран Евросоюза, США, Австралии, Канады и Норвегии. Под эмбарго не попало детское питание. Также оно не распространяется на товары, которые люди сами покупают за границей.

Одновременно с этим решением Правительства были из Федерального бюджета было выделено 11 млрд. руб. на развитие растениеводства (увеличение господдержки на 2,5 млрд. руб.) и 39 млрд. руб. – на развитие животноводства (рост на 7,5 млрд. руб.) [13].

Таким образом, комплекс мер ограничительного характера ввоза на территорию России сельскохозяйственной продукции несопоставим с антироссийскими санкциями, введенными США и их союзниками. При этом как оказалось даже они оказались весьма ощутимыми для американских и европейских производителей.

antibiotikiПри этом целью введения продовольственного эмбарго являлось не столько нанесение ущерба. В данном случае это явилось демонстрацией возможностей России по адекватному реагированию на неправомерное давление. Более значимая цель введения эмбарго предполагала избавление от чрезмерной зависимости России в сфере продовольственной безопасности.  Это тем более важно с учетом того, что сельхозпроизводители в США и ЕС, ориентированные на поставки в Российскую Федерацию, используют методы интенсивного производства за счет различных биодобавок, чтобы в больших количествах и быстро получать различную сельхозпродукцию: мясо курицы и свинины, овощи, фрукты. Эта продукция не всегда соответствует нормам безопасности. Особенно это касается продукции птицеводства и животноводства США. Так, в частности более 80% всех производимых в США антибиотиков используется в животноводстве.

Антибиотики скармливаются животным для профилактики от болезней, распространенных на крупных американских фермах, но главное – антибиотики ускоряют наращивание массы животных. В США антибиотики разрешается применять в любых дозах и для любых нужд. Что касается сельского хозяйства, все решают владельцы ферм. Только половина из них следуют медицинским рекомендациям по применению таких препаратов. По данным министерства сельского хозяйства США, менее половины производителей молока выполняют рекомендации ветеринаров по использованию антибиотиков [14].

США также являются лидерами по производству трансгенных культур, влияние которых на организм человека далеко неоднозначное и в силу этого запрещено к ввозу на территории стран того же Европейского союза. В то же время и сами европейцы при производстве  продукции аграрного сектора, особенно ориентированного на экспорт и сами далеко не всегда соблюдают нормы фитосанитарного контроля, действующего в Российской Федерации.

Поэтому ограничения экспорта продукции из США, а также других стран, активно использующих биостимуляторы, трансгенные технологии, а также химические препараты  в аграрном секторе направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности здоровья граждан России.

В результате введения продовольственного эмбарго в России сократилась доля импорта в категориях, попавших под запрет, особенно мясной продукции, также произошло частичное замещение запрещенной продукции импортом из других стран, не попавших под действие эмбарго, в частности Новой Зеландии, Аргентины, Бразилии.

Важнейшим следствием продовольственного эмбарго стало развитие отечественной аграрной индустрии. Результатом этого  стал рост объемов продукции отечественного сельскохозяйственного производства и снижение зависимости от поставок продовольствия из-за рубежа.

В июне 2015 года в ответ на продление санкций Россия пролонгировала продуктовое эмбарго на год – до 5 августа 2016 года. В конце июня 2016 года продовольственное эмбарго было продлено до 31 декабря 2017 года на фоне продления санкций.

В целом же санкции введенные США и их союзниками оказались мощным стимулом для развития отечественной экономики. В частности это выразилось в проведении политики импортозамещения и развития национальной экономики.

importozameshhenieВ апреле 2014 года в  рамках объявленного руководством страны курса на импортозамещение Правительством Российской Федерации была утверждена новая редакция Государственной программы России «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [15]. В качестве приоритетной цели развития отечественной экономики в соответствии с Госпрограммой было определено снижение доли импорта продукции, в том числе, используемой отечественными производителями.

С учетом  введенного продовольственного эмбарго основной акцент в программе импортозамещения был сделан на развитие агросектора.

Основными нормативными документами в этой сфере стали Доктрина продовольственной безопасности. Несмотря на то, что Доктрина была принята в 2010 году, задолго до введения эмбарго на поставку  товаров из Европы, она фактически стала первым документом в современной России, который дал возможность сельскохозяйственному сектору заручиться поддержкой государства и планировать бизнес в долгосрочной перспективе. В 2014 году, после осложнения отношений с США и их союзниками и обменом взаимными санкционными пакетами, в Доктрину были внесены существенные изменения, которые увеличили минимальную долю отечественной продукции в общем ее количестве ее производства в стране до 90%, а по некоторым позициям до 95%. Так, в частности, в соответствии с положениями Доктрины самообеспечение России ключевыми продуктами питания к 2020 г. должно составлять:

  • Зерном – на 95%,
  • Картофелем – на 95%,
  • Молоком и молочными продуктами – на 90%,
  • Мясом и мясопродуктами – на 85%,
  • Пищевой солью – на 85%,
  • Рыбной продукцией – на 80%,
  • Сахаром – на 80%,
  • Растительным маслом – на 80%.

Документами непосредственно направленными на реализацию импортозамещения в сельском хозяйстве стали: Постановление  от 19 декабря 2014 г. № 1421 «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» и План мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014 – 2015 годы.

В результате реализованных мер о импортзамещению  Россия уже в 2015 году ввезла продуктов питания на 35% меньше, чем годом ранее, сэкономив при этом 14 млрд. долл.

Более чем на 30% снизился импорт мяса, а ввоз мяса птицы сократился в два раза. Так, в 2013 году импорт свинины составлял 26%, в 2015-м – осталось 7%, по птице – было 12%, осталось 5%, по сливочному маслу – было 42%, стало 29%. Импорт фруктов упал с 68 до 61%, овощей – с 15 до 12%.

При этом социологи фиксируют, что население довольно высоко оценивает успехи отечественных аграриев. Так, по данным ВЦИОМа, 87% россиян не ощущают дефицита продовольственных товаров, половина опрошенных хвалит увеличение доли отечественных продуктов на полках магазинов [16].

Аналогичной мерой финансовой поддержки импортозамещения стало выделение Правительством за счет средств федерального бюджета целевых займов предприятиям, реализующим проекты по импортозамещению. С августа 2014 года действует Фонд развития промышленности, в задачи которого входит финансирование проектов на предпроизводственной стадии.

Помимо прямой поддержки предприятий планируется введение специальных мер, стимулирующих импортозамещение, в том числе и за счет государственных и муниципальных закупок. Так, правительство достаточно активно пользуется правом ограничивать закупки товаров, происходящих из иностранных государств. Ограничены закупки отдельных видов товаров иностранного производства, таких, как медицинские изделия, товары машиностроения и легкой промышленности, а также товаров, закупаемых для целей обороны страны.

По оценке Правительства России, в случае реализации продуманной политики импортозамещения к 2020 году можно рассчитывать на снижение импортозависимости по разным отраслям промышленности с уровня 70-90 % до уровня 50-60 %. А в ряде отраслей возможен выход на более низкие показатели. В целом, российским промышленникам понадобится до 2,5 лет, чтобы наладить выпуск импортозамещающей продукции. Реализация программы импортозамещения, по оценкам Минпромторга, России позволит российским предприятиям сформировать дополнительный объем производства на сумму свыше 30 миллиардов рублей ежегодно, начиная с 2015 года [17].

В целом же программа импортозамещения привела к созданию целого ряда производств, что позволило не только в значительной степени нивелировать последствия западных санкций, но и компенсировать отказ от поставок иностранных предприятий, прежде всего оборонного значения. Поэтому как отмечает заведующий отделом евразийской интеграции и расширения ШОС Института стран СНГ В. Евсеев: «Санкции, введенные Западом против России, достигли своей цели в том плане, что Россия осознала, что ее зависимость от Запада избыточна. И это подтолкнуло Россию к корректировке вектора своего развития» [18].

Аналогичной позиции о позитивном воздействии санкций на развитие экономики России придерживается и глава Республики Ингушетия Ю. Евкуров по мнению которого, отмена санкций со стороны Европы станет очень серьезным ударом по российским производителям, которые в рамках импортозамещения начали развивать производство. По его словам, «если бы Европа подумала, как насолить России, – это отменить санкции, все опять запустить. Это такой удар может быть по нашим производителям, моральный даже удар. Мы столько рабочих мест создали в рамках даже этих станционных периодов, так подняли то, чего у нас в стране не было, хотя оно всегда под ногами у нас валялось…. Лет пять еще таких санкций, и поверьте, наша страна вообще не будет нуждаться в их продукции» [19].

Таким образом, США и партнеры не смогли нанести какой-либо заметный ущерб российской экономике с помощью санкций. Тем не менее, это им удалось посредством резкого обвала цен нефть и, соответственно, на газ – основные товары экспорта России, формирующие ее валютные резервы. Именно обвал цен со 110 долл. до 34 – 40 долл. – практически в три раза, нанес наиболее значимый ущерб экономике России, вызвав рост инфляции, девальвацию национальной валюты и использование стратегических резервов для решения социальных вопросов. Фактически сложилась ситуация аналогичная 1986 году, когда США посредством воздействия на ОПЕК инициировали обвал цен на нефть, что в свою очередь спровоцировало системный кризис в экономике СССР.

Все это свидетельствует о необходимости решения вопросов, которые не раз уже поднимались на уровне органов государственной власти Российской Федерации о диверсификации экономики и отказа от сырьевой направленности экспортной политики страны.

Бочарников Игорь Валентинович


[1] Признание официального представителя Госдепа: вложения в «майдан» $5 млрд http://communitarian.ru/novosti/sng-i-sssr/priznanie_oficialnogo_predstavitelya_godepa_vlozheniya_v_maydan_5_mlrd_07012014.
[2] Бочарников И.В. Украинский кризис как следствие политики ЕС и НАТО по созданию пояса стратегического окружения России // Международные отношения. – 2014. – №3. – С. 436-445.
[3] Обама с трибуны ООН: «Мы заставим Россию заплатить цену за агрессию» http://politikus.ru/events/30942-obama-s-tribuny-oon-my-zastavim-rossiyu-zaplatit-cenu-za-agressiyu.html
[4] Обращение Президента Российской Федерации http://kremlin.ru/events/president/news/20603
[5] Послание Президента Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года http://www.kremlin.ru/events/president/news/47173
[6] “Западные политики стращают нас перспективой обострения внутренних проблем”… Путин и пятая колонна… http://www.discred.ru/news/zapadnye_politiki_strashhajut_nas_perspektivoj_obostrenija_vnutrennikh_problem_putin_i_pjataja_kolonna/2014-03-21-5019
[7] США обвинили Россию в нарушении правил ВТО https://lenta.ru/news/2014/12/22/wto/
[8] См.: Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1990. – С.148.
[9] Бочарников И.В. Противодействие сепаратизму. Автореф. дис. … докт. полит. наук. М., 2008.
[10] Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 “О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации //Российская газета. 7 августа 2014 года.
[11] Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560.
[12] Постановление Правительства  Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 “О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации”
[13] Россия ввела запрет на импорт агропродукции ЕС и США http://www.vestifinance.ru/articles/45631
[14] Европейцы отказываются от мяса из США http://ptizevod.narod.ru/publ/6-1-0-4050
[15] Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 328 “Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности”. Consultant.ru› document/cons_doc_LAW_162176.
[16] Своя еда http://izvestia.ru/news/611642
[17]
[18] Кто побеждает в двухлетней «войне санкций» http://www.putin-today.ru/archives/21867
[19] Отмена санкций — это худшее, что Европа может сделать для России, — Евкуров http://rusvesna.su/news/1467296787

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *