Ближний Восток: США, Великобритания, Россия и вечная «Большая игра»

«…тлеющая рана Карабаха возникла только благодаря Яковлеву…»

…И вновь – на Ближний Восток. Традиционно этот регион мира был ареной политических и экономических войн разведок таких крупных супердержав, как СССР, Великобритания и США. Как издревле шло это соперничество за влияние на лидеров стран Ближнего Востока? Насколько были разными методы влияния на народы Ближнего Востока СССР в отличие от США? И что же послужило концом жизни самых верных политических союзников Советского Союза? На эти вопросы согласился ответить нашему изданию полковник КГБ СССР, ветеран спецгруппы «Вымпел» Валерий Юрьевич Киселев.

– Перед началом нашей беседы, представьтесь, пожалуйста, и немого расскажите о себе.

– Я – Киселев Валерий Юрьевич, писатель, полковник, ветеран группы «Вымпел», где я служил с 1983 года, это подразделение нелегальной разведки КГБ СССР, которое было предназначено для специальных задач по выполнению точечных мероприятий разведки СССР. Самой главной задачей этого подразделения было уничтожение баз противника перед началом войны, а также спецоперации, которые планировались для того, чтобы поддерживать политику государства.

Как Вы считаете, когда политические интересы СССР и США сошлись в регионе Ближнего Востока, который до сих пор из-за постоянно протекающих там конфликтов напоминает мину замедленного действия?

– Пересечение разных интересов России (а позднее СССР), с Англией и Америкой появились еще со времен Ивана Грозного. Отношения с Великобританией у нашей страны не складывались и тогда, и сегодня. Ближний Восток был интересен Англии давно, и она никому не хотела уступать этот регион. Но, когда там появились интересы России, то эти противоречия усилились. Англия не могла допустить влияния России в любых регионах мира, поскольку считала ее своим главным соперником. Считает и сегодня.

А сейчас обстоятельства этой вражды изменились?

– Сегодняшняя Россия для Англии продолжает быть главным соперником.

А можно ли сказать, поскольку сейчас большое внимание уделяется Турции, что это был один из важных регионов Ближнего Востока, где в своё время наша страна руками разведки ВЧК-ОГПУ СССР пыталась создать Турецкую Советскую Республику, причем, в этой операции был задействован сотрудник ОГПУ Я. Блюмкин?

– Хотел бы сразу оговориться, что я не считаю Якова Блюмкина выдающимся сотрудником спецслужб СССР, это была весьма специфическая фигура, он был в большей степени подвержен эзотерическим проблемам. Его командировки в страны Ближнего Востока – как в Азию, так и на Тибет в поисках Шамбалы – говорят о том, что этот человек и рядом с разведкой СССР не стоял, сколько бы его не хотели подтащить к ней. Он, как человек неординарный, имел определенное влияние на руководство ЧК-ОГПУ, на Дзержинского, на Менжинского, но поскольку его идеи были оценены неадекватными, его и отправили в эти поездки: «Ты занимайся, чем-то, только подальше от нас».

А что же тогда в 1920-е годы происходило в Турции?

– Возникновение противоречий у Турции со всем миром, и нахождение во главе страны в то время диктатора Мустафы Ататюрка, входило в интересы советского государства, поскольку он не был для нашей страны откровенным врагом. Турецкую республику Ататюрка в те годы пытались натравить на СССР. Пытались использовать все 28 войн Турции с Россией, которые были перед этим, а эти войны проходили через каждые 10 лет. И в конечном итоге эти войны стали каким-то постоянным роком России. И сегодня демократическая «братия» пытается навязать общественности мнение, что Турция является опасным соседом для России.

Мустафа Кемаль

Но Россия еще во времена Екатерины решила все проблемы с Турцией и показала то, что мощь русского флота и армии настолько сильна и велика, что умные турки перестали строить планы о нападении на нашу страну. И устремили свои силы в сторону Сирии, Ливии, Ирана для того, чтобы создать свой Великий Халифат. А в сторону Кавказа, Крыма им не позволила развиваться Россия.

А каково было влияние Англии и США на эти проблемы?

– Англия не хотела развития Турецкой Османской Империи вместе с Россией, и поэтому она стояла в противовес дружбе с Советским государством. Потому что противником номер один для Англии всегда была и остается Россия.

– Вернемся из прошлого в настоящее. Как Вы считаете, президент Турции Эрдоган может быть союзникам нашей страны? Или этот политик может быть союзником только тем, кто ему больше на сегодняшний день выгоден? И ведь, не стоит забывать, что Турция входит в военный блок НАТО?

– Каждое государство и каждый его правитель рассматривает ситуацию в том аспекте, которая существует в мире сегодня. Турции выгодно построить дружеские отношения с Россией, более того, она бы хотела выпутаться из пут мирового сообщества НАТО и США. И своими определенными шагами демонстрирует то, что ей взаимоотношения с Россией намного ближе, чем с Америкой, хотя они имеют с Турцией договорные отношения о взаимопомощи с НАТО. У нашей страны с Турцией таких договоренностей нет. Эрдоган с президентом России имеет более дружественные отношения, чем с главами других стран. Политические и экономические взаимоотношения на сегодняшний день с Россией у Турции более развиты, чем с любой другой страной. На сегодняшний день Турция для России не опасная страна, а что будет происходить через десять или двадцать лет, этого мы сказать не можем, потому что развитие государств происходит по непонятным для человека законам. И все прогнозы замечательных аналитиков приводят к тому, что мы оказываемся в глупом положении – прогнозировали одно, а происходит другое.

Сейчас самое главное противоречие у нас с Турцией связано с курдами в Сирии, и в той войне, что происходит вокруг курдского вопроса. Этот вопрос самый главный, потому что турки хотят усмирить курдскую общину в Сирии, а курдов там под миллион. А это – целая армия, которая будет непримирима для турок. Курдская община есть и у нас в России, и в Армении, и в других точках мира, и надо решить эту проблему.

По мнению турецких властей, как ее надо решать?

– С их точки зрения курдскую проблему надо решать только с позиции силы, подавить и уничтожить курдов. А Россия, а до этого СССР научились решать такие же проблемы более интеллектуально, грамотным способом, и немалое количество курдов приняло взаимоотношения с нашим государством. Из курдов у нас всегда получались добрые союзнические силы для решения проблем в другом мире.

Вы имеете в виду то, что сделал И.В. Сталин, когда, как пишет в своей книге Судоплатов, поселил сначала курдские племена под руководством Барзани в Таджикистане, а затем содействовал их  расселению  на территории Сирии?

– В том числе. Ведь такие люди, как П. Судоплатов и Л. Берия, на пять или шесть ходов вперёд рассматривали эту проблему для того, чтобы правильные человеческие отношения учитывали интересы другого народа, и принимали их, как свои. А Сталин умел интернациональный принцип применять в действии к туркам, курдам, или по отношению к любому другому народу.

Или к китайскому народу, когда понял, что он может стать его союзником в борьбе с милитаристской Японией?

– Русские и китайцы в то время были близкими народами. Если бы не ошибка Хрущева, дружеские отношения СССР с Китаем не прерывались бы на какое-то время. Турки на сегодняшний день могут быть хорошими нашими партнерами, если Россия будет правильно строить с ними взаимоотношения. И если демократическая пресса РФ перестанет их дёргать за «усы и подсыпать им в тапочки угли», да турки – не простая нация, но и мы не простые.

Вы упомянули влияние Турции на разные регионы России, а по Вашему мнению, оно не сможет сказаться в дурном плане, ведь в зоне армяно-азербайджанского конфликта у Турции есть свои интересы в Азербайджане?

– Конечно, может. Турция этим и занимается. Эрдоган хочет, чтобы народ Азербайджана, близкий по вере к его народу, был еще ближе, но он забывает, что многие ещё живущие азербайджанцы – это бывшие советские азербайджанцы. У основного нынешнего населения Азербайджана национальные чувства сильнее, и они естественно приближаются к Турции, у них даже язык отличается на 10-15%, поэтому туркам легче с ними строить взаимоотношения, что они успешно и делают.

Англичане в Баку

Но есть незыблемость границ, незыблемость договоренностей между Россией и Азербайджаном. Азербайджан очень бы хотел развернуться в сторону Турции, но не может этого сделать, потому что есть и наши взаимоотношения, и сегодня они продолжают существовать. Руководство Азербайджана понимает, что своим величием и своей великой нацией он обязан Союзу Советских Социалистических Республик. К бакинской нефти всегда был интерес Англии, и британская разведка, в свое время, считала, что все эти нефтяные богатства Азербайджана должны были принадлежать только Англии, и все конфликты происходили на основе нефтяных месторождений и денег, которые были вложены Британией в этот регион. И никаких других причин для конфликтов там не существовало.

Значит, Вы не верите выдвинутым против Л. Берии летом 1953 года обвинениям, что он, находясь на подпольной работе в Азербайджане, был завербован британской разведкой МИ-6 и работал на правительство меньшевиков? И хотел за хорошее вознаграждение дать возможность ФРГ поглотить ГДР, и для этой цели сразу после смерти Сталина в марте 1953 года отправил в Западный Берлин своего человека, генерал-лейтенанта П. Судоплатова для зондажа переговоров на эту тему?

– Хрущёв для меня не является авторитетом в этих вопросах. Лаврентий Павлович Берия не являлся никогда английским шпионом, подобная идея сама по себе абсурдна. Дело в том, что имя Берии было опорочено и опозорено из-за того, что он был верным соратником Сталина. И я думаю, придет время честных людей, в чем я не сомневаюсь, когда все козыри Хрущёва будут раскрыты. Берия – это великий разведчик и организатор, столько сделавший для нашего государства, что ему надо было ставить памятник того же уровня, что Ленину и Сталину. Правда должна восторжествовать и о Берии, и о тех разведчиках, которые были опозорены и уничтожены Н. Хрущевым.

Никита Сергеевич сделал немало хорошего для нашей страны, и как лидер нашей страны и как человек, но он сделал ошибку – стал ругать предыдущую власть, считая, что грязью, вылитой на Сталина, он возвысит себя, а получилось с точностью наоборот.

Поэтому и время его правления было всего десять лет. Большая часть населения нашей страны считали Сталина великой личностью для нашего государства, и его ниспровержение оказалось ошибкой Хрущева.

А каким образом шло влияние СССР и США с Англией на страны Ближнего Востока, и чьё влияние просоветское или прозападное было более мягким и более выгодным для Арабского Мира? Ведь президент Америки Трумэн говорил, что страны третьего мира должны быть покорены, и если это надо будет для США, то и при помощи дубинки?

– США продолжают это делать и сейчас, это их главная фишка, а разницу после тридцати лет капитализма мы и сами ощутили на себе. В развитии нашего государства существует единственная проблема, связанная с тем, что при капитализме во главу угла ставятся деньги. И если деньги можно изымать из кого-то государства, неважно – Иран ли это, или Ирак, или Саудовская Аравия, или регионы Дальнего Востока, от изъятия денег капиталисты имеют свои дивиденды, то это хорошо.

Россия перестала быть таким благоприятным для всего мира государством, каким был для стран Ближнего Востока СССР. Ведь мы тогда искренне помогали разным странам. Взять Афганистан, на его территории было построено огромное количество школ, высших учебных заведений, около двух тысяч специалистов в период до 1979 года работало в Афганистане. Почему он предпочёл советское государство, да только потому, что афганцы видели, кто такие советские люди, и что это за страна, которая вкладывает в них многое, и ничего у них не просит взамен. И может быть, я, думаю, надо было дать какое-то время пожить афганцам под США или иранцами, или Саудовской Аравией, они бы тогда быстро убедились, какая разница между влиянием на них этих стран и не допустили бы усиления влияния на свою страну компартии Индии или Китая.

А влияние нашей страны до начала событий декабря 1979 года было велико. Может, было бы правильно помочь Бабраку Кармалю захватить власть, а затем убрать наши войска из Афганистана, не втягиваясь в войну.

А появление при Амине в Афганистане, в подбрюшье СССР, ракет «Першинг-2», это, по Вашему мнению, была не реальная угроза для нашей страны?

– В том, что ракеты США могли появиться на советско-таджикской границе в восьмидесятые годы, это было бы угрозой для СССР. Поэтому я считаю правильным решение нашего руководства о вводе войск в Афганистан.

Вы упомянули Великобританию. Есть пословица: «У Англии нет друзей, только временные выгодные ей союзники!» Не потому ли, как было написано в докладной записке НКВД в ЦК ВКП(б), что в 1939-41 гг. Британия укрепляла в Индии свое военное присутствие, чтобы после нападения фашисткой Германии на СССР, вторгнуться через Иран на территорию Азербайджана и захватить нефтяные месторождения?

– Почему в сороковых годах? Это была идея Англии с 1860 года. Это было время, когда осуществился поход России в Среднюю Азию для присоединения ее к России. Мы же десяток лет присоединяли Бухарское Царство. Но в отличие от англичан, которые пытались это сделать захватническим путем, прийти через границы Пакистана из Индии в Афганистан, и заставить народы насильно ассимилировать в свою веру. А царское правительство и Александр II сделали эмира Бухарского своим наместником в Бухарском Царстве, и все вопросы очень быстро решились.

И англичане туда тогда не смогли проникнуть, потому что Россия в то время все проблемы решала в отличие от Англии мирным путем, дружеским урегулированием, путём братских взаимоотношений. И у СССР всегда были отношения интернациональные, а у сегодняшней России дружеские.

Если Великобритания хотела оказывать влияние через Иран на все нефтяные ресурсы Ближнего Востока, то, как Вы считаете, Иран, как одна из самых мощных стран, игроков ближневосточного региона в семидесятые годы был больше союзником СССР или США? И даже во время иранской революции, при приходе Хомейни к власти, на стенах посольства СССР, как пишет в своей книге генерал-лейтенант ПГУ КГБ СССР Л.В. Шебаршин, было написано: «Империализм США хуже СССР, а социализм СССР хуже США!»

– Население Ирана состоит из весьма разных сообществ. Одно – за социалистические принципы развития, другое сообщество – за капиталистические принципы развития их страны и за США готовы отдать жизнь. Но не надо забывать, что Иран – мусульманское государство, более религиозное в ближневосточном регионе и на первом месте у иранского народа духовная составляющая, поэтому большая часть населения не приемлют оба принципа. На мой взгляд, в будущем будет происходить развитие мусульманских идей в этом регионе, и не Саудовская Аравия будет занимать в этом смысле первое место, сейчас это самое идейное и духовное государство. Понятно, что мусульманство очень широко в своем понимании, но Иран более религиозное государство, в отличие от всех остальных стран этого региона.

А, как же Турция, ведь Эрдоган пытается возродить некое подобие «халифата» от Константинополя до Тегерана?

– Турция стала более светской страной. Там нет такого воздействия религии на само государство, а Иран слишком религиозен, поэтому с Россией он всегда будет в напряжённых отношениях, но дружба с нашей страной ему всегда будет выгодна. Потому что Россия, это единственное государство, которое всегда будет находиться в противостоянии с США.

В чем же тогда, по Вашему мнению, проблема США, как в этом регионе, так и на мировой арене?

– Проблема американцев заключается в том, что у них нет политики государства, на мой взгляд. В США есть политика лидера. Лидер Соединенных Штатов Америки изменился, и политика тоже меняется, если лидер симпатизирует какой-то стране, то США с ней сотрудничают, а к другим проявляет агрессию. И политика США становится менее прогнозируемой, они неадекватны с точки зрения событий, которые могут произойти вдруг.

А кто же тогда, если США «малопрогнозируемые», стоял за приходом к власти в Иране Хомейни, когда шах Пехливи вынужден был податься в эмиграцию?

– Я думаю, что за большими сменами правителей стоит сама история государства. На тот период в Иране созрела революционная ситуация, поддерживать же часть населения могли американцы, англичане с французами и, безусловно, Саудовская Аравия. И СССР пытался соблюсти там свои какие-то интересы. Революционная ситуация в Иране созрела для того, чтобы свергнуть шаха, и поменять его на Аятоллу Хомейни. Сегодня Иран наиболее близок к нам, чем к любой другой стране, он никогда в своем доверии не повернётся к тебе спиной.

Выходит, что Иран сейчас на мировой арене, особенно в зоне Персидского залива, может быть самым выгодным для России союзником, а США делают большую ошибку, продолжая ему угрожать?  

– США делают большую ошибку, когда угрожают всем. Если государство имеет сильную армию или новейшее оружие, оно может наказать обидчика. Северная Корея – слабое государство, но они духом сильнее США раз в 150, если не больше. Но они могут, как только там изменится ситуация с Ким Чен Ыном, и придет в ней к власти другой человек, измениться во взаимоотношениях с другими странами, в том числе, и с США.

А Иран сегодня очень сильное государство, и то, что он стоит близко к созданию ядерного оружия, не устраивает США. Иран не любит американцев не из-за того, что у США больше денег, а потому что США, как государство, стало совершенно бездуховным сообществом, которое приветствует гомосексуализм, попирает общечеловеческие ценности и допускает развал семьи. Вот, что не нравится иранцам в США.

А Иран, по Вашей оценке, сейчас может стоять на пороге создания атомного оружия?

– Я думаю, что это оружие давно у них создано, просто оно у Ирана хорошо спрятано. Одно движение, и оно будет в действии.

Вот почему были убиты ученый Ирана, который занимался его созданием, и начальник Разведки генерал Сулеймани? Кто же мог стоять за их убийствами? 

– Американцы и англичане. Также к этому мог приложить свою руку Израиль, потому что для него является большой проблемой усиление Ирана. Как только произойдет усиление Ирана, Израиль перестанет быть значимым в странах арабского мира. Ведь Израиль, как государство на карте мира, появился, благодаря СССР и Сталину, в том числе.

Англичане не хотели его появления?

– Да, он появился вопреки желанию и англичан, и американцев. Но англичане умеют очень быстро «крапить карты», они говорят об одном, а потом, что-то происходит, а карты снова на их руках собраны. Им это удается, благодаря сильной разведке и нашей безалаберности. Они были врагами всего человечества, и я в связи с этим, хочу спросить, почему в Организации Объединенных Наций до сих пор российская сторона не поставит вопрос о наказании США за Югославию, а Великобританию за другие противоправные поступки.  Ведь есть много того, за что на уровне ООН их можно было бы осудить.

А, почему же СССР, который имел самые дружеские отношения с режимом иранского шаха Пехливи, не оказал ему помощи? И можно ли было в тот момент, как писал бывший сотрудник ПГУ, агент английской разведки Кузичкин, после бегства шаха привести к власти в Иране прокоммунистическую партию, чей руководитель нашел себе убежище в СССР?   

– Читать книги предателей, которые написаны под диктовку американцев и англичан – дело неблагодарное. Они написаны, чтобы запутать нас окончательно. У нас я считаю, главный предатель нашего государства М. Горбачев вместе с А. Яковлевым. И моя мечта состоит в том, чтобы еще при жизни Горбачев попал бы в «Лефортово» на положенную ему баланду. Но возбудить уголовное дело невозможно, потому что Ельциным и Горбачевым был принят закон, который запрещает наказывать президента за все совершенные им действия против его страны в сроки его правления. Но мы видим, что население нашей страны в душе понимает, кто такой Горбачев. Ведь в Афганистане мы потеряли всего 15 тысяч убитыми, а в Таджикистане после развала СССР более 200 тысяч человек.

А тлеющая рана Карабаха возникла только благодаря А. Яковлеву с попустительства Горбачева, когда Александр Николаевич приехал в Армению и, выступая, заявил: «А что вы ждёте, забирайте Карабах и тогда у Вас все будет нормально!» И тогда возникла проблема, и я уверен, что Яковлев это всё не сам придумал, а сделал по совету старших товарищей из «Ленгли» или МИ-6, потому что в разведках США и Великобритании работают очень шустрые ребята, которые советовали ему, как развалить нашу страну. Эти события начались в 1987-1990 гг., а дальше пошли по накатанной.  

А привести прокоммунистическую партию к власти в Иране, на тот момент, во время революционных событий, было возможно? И руками ПГУ КГБ СССР держать эту страну под своим контролем?

– Я отвечу так. Было время «Коминтерна», когда на уровне Советского Союза во времена Каменева и Зиновьева было принято решение о том, что должна произойти перманентная революция, она должна была катиться по всему миру.

Троцкий, как известно, эту идею вынашивал и продвигал. Кстати, «Коминтерн» и существовал для того, чтобы навязать всем остальным странам социализм, социалистическую революцию, и привести к власти в их странах пролетариат.

Как известно, Сталин уже в тридцатые годы понимал, что привнесение революции на штыках невозможно, и этому было посвящено немало работ по научному коммунизму, а также развитию социализма в других странах. Наступил 1953 год, Сталин умирает не своей смертью, чему у меня есть доказательства, к власти в СССР приходит Н. Хрущёв, что было странным при более сильных политических фигурах в нашей стране на тот период. Хрущёв перестает заниматься научным коммунизмом, и, к сожалению, Л. Брежнев развитием социализма с научной точки зрения тоже не занимался.

Вот Афганистан в 1979 году и показал, что привнесение социализма на штыках советской армии невозможно. Нужно, чтобы сама ситуация в стране изменилась.

Поэтому и Иран, и Ирак, и Филиппины, и Латинская Америка, в которой было 18 государств, причем, социалистической ориентации, сами пришли к этому, как и Куба, Никарагуа при Даниэле Ортеге. А в азиатских странах, подверженных более сильно религиозным чувствам, о создании коммунистических партий для захватывания ими власти речи не могло быть.

 – А что должно свершиться, чтобы можно было привнести в какую-то страну идеи социализма?

– Для этого должны развиться определенные условия этого государства, тогда и могла бы там произойти социалистическая или пролетарская революция. А в арабском мире не было пролетариата, и нам не на что там было опереться, как и в Афганистане, там нашей стране тоже не на что было опереться. В ДРА надо было сначала построить заводы и фабрики, и воспитать часть населения в пролетарском духе. И только тогда могла бы произойти социалистическая революция.

Американцы как раз понимали это, и они всячески способствовали вовлечению наших лидеров, не очень понимающих в теории коммунистического развития, в ДРА. Для большинства людей казалось, что коммунисты хотят там произвести какую-то революцию.

А почему же ни США, ни СССР, в свое время, не поддержали шаха Ирана Пехлеви, ведь у СССР в то время с ним были очень хорошие отношения, или было ясно, что Хомейни более селен?

– Потому что народное волнение в Иране происходило помимо хороших отношений с нашей страной. Лидеры стран могут быть в хороших отношениях, а народ страны не устраивает то, какую политику проводит глава государства по отношению к нему. Например, в Афганистане шах, который был руководителем государства длительное время, был в самых приятельских и хороших отношениях с нашей страной. Посол СССР в ДРА ходил во дворец шаха играть с ним в шахматы. Какие ещё нужны более дружеские отношения? Но происходит переворот, смещают шаха. Почему его СССР не поддержал? Да потому, что происходит ситуация, не связанная с тем, приятельские или дружеские отношения у страны с лидером данного государства, история развивается по свом правилам. Так в случае и с шахом Пехлеви. Поддержали бы мы его, а все, что происходила в Иране, было против него…

А палестинские беженцы, которые не без помощи СССР были, как и курды, расселены в Сирии, могли ли быть мощной силой в войне с Израилем и США, если бы началась мировая война?

– А зачем? Чтобы из них создать лишний взвод или батальон, так у нас хватало бы сил для поднятия в случае войны с Америкой пролетариата и рабочего движения Сирии. Вот – главная сила, а не какая-то часть палестинцев. Вообще Сирия – это государство, которое объединило в себе огромное количество народов, в том числе, и православного толка, до того времени, пока она не полыхнула с помощью революций, насаждаемых США. Но за спиной США в этих революциях всегда стояла тень Англии.

Сирия была самым «благоприятным» государством на Ближнем Востоке. О таком государственном устройстве мечтал Иран. А глава Ливии Каддафи пытался объединить все арабские и африканские страны против США, но ему этого не дали сделать. Защитников у него не было, он рассчитывал, что Россия или Китай вступятся в борьбу за него, а наша страна почему-то промолчала, поэтому его и казнили, как и Хусейна в Ираке.

А чем же были страшны для США Хусейн и Каддафи?

– США посчитали, что им от Хусейна и Каддафи исходит самая большая угроза Америке в противостоянии с нами. Почему на Россию сегодня так навалились? Да потому, что она сегодня посмела заговорить на своем языке.

Тогда получается, что создатель вашей группы «Вымпел» генерал-майор ПГУ КГБ Юрий Иванович Дроздов вместе с Е. Примаковым правильно указали еще на заре «арабской весны» в аналитической записке в Администрацию Президента России, что при усилении влияния США на Ближнем Востоке необходима поддержка таких лидеров, как Каддафи. Необходимо выполнить его просьбу о прибытии на рейд к столице Ливии хотя бы одного корабля России с ракетами на его борту, тогда США, видя активность России по защите своих союзников, не рискнут устроить налет на Триполи. Как и необходимо было, по словам Ю.Дроздова, предоставить накануне второго вторжения в Ирак ВВС США ракетные противовоздушные установки «Скад». Но Дроздова с Примаковым наше руководство почему-то не услышало…

Юрий Иванович Дроздов

– Юрий Иванович Дроздов, когда писал аналитические записки, ещё верил, что в государственном аппарате нашей страны нет предателей. А когда ты знаешь, что такой-то лидер является твоим врагом, то какие же письма ты можешь ему написать? Мы, с точки зрения и разведки, и контрразведки, знали и понимали, что происходит в мире, но только руководил уже нашей страной предатель, я имею в виду М. Горбачёва. Поэтому противодействовать было невозможно.

Вы выше описали, как развивалась ситуация в Иране и Афганистане при свержении в них шахской, монархической власти; а в Ливии при свержении Каддафи было по-другому? Против него смогли устроить бунт ЦРУ или МИ-6?

– Свержение Каддафи произошло в то время, когда Россия устранилась от многих событий на Ближнем Востоке. Вспомним известную ситуацию в Ливии, когда нашего посла Владимира Чамова за его высказывания о том, как России надо правильно построить отношения с этим государством, президент России, тогда Д. Медведев, снимает с поста, как не справившегося со своими обязанностями. До того, как стать послом России в Ливии, Чамов был послом в пяти или шести странах, и выполнял прекрасно свои обязанности, а там везде шла война, а здесь её не было. Снятие посла означает лишение его дипломатического иммунитета, а значит, возможен его арест, и он будет вынужден дать информацию. Под воздействием химии и психологического воздействия тот, к кому это будет применено, всё может рассказать. Обычно посла отзывают в Россию, где ему объявляют причины его отзыва, после чего в эту страну, из которой посол был отозван, он уже не возвращается, и он не находится под угрозой ареста. Посол любой страны большая ее ценность. Ведь никто, больше, чем он, не знает, чем занимается резидентура разведки его страны, а также он знает совершенные секреты своей страны и распоряжения, которые ему даются правительством.

Почему же, как Вы выше сказали, и США и Великобритании все так многое сходит с рук?

– Потому что они сильные, и потому что они печатают деньги, и от них зависят многие государства, которые входят в ООН. И многие государства, входящие в ООН, уже 150 раз были бы готовы подставить США подножку, но они и финансово, и экономически зависят от Соединенных Штатов Америки.

Беседовал Игорь Латунский

Источник: “ВПА”.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.