Активисты гибридной войны
В конце ХХ века в США для описания военной стратегии, объединяющей вооружённую борьбу с информационным, политическим и экономическим противоборством, был введён термин гибридная война.
Американский журналист и военный эксперт Фрэнк Хоффман определил гибридную войну как совокупность любых действий врага, который мгновенно и слаженно использует сложную комбинацию разрешённого оружия, партизан, террористов и преступного поведения на поле боя, чтобы добиться политических целей.
Государственный терроризм
Одной из разновидностей гибридной войны является государственный терроризм, связанный с устранением глав иностранных государств и других политических деятелей; с акциями, направленными на свержение правительств зарубежных стран, в том числе с экспортом «цветных революций»; создания паники среди населения иностранных государств и т.д.
К странам, исповедующим государственный терроризм, относятся США, Великобритания, Украина, Израиль, т.н. «Исламское государство Ирака и Леванта» и др. При этом ведущую роль в этом деле играют США. Об этом прямо и откровенно сказал Президент США Барак Обама: «США ничего бы не могли сделать, если бы периодически не выкручивали руки странам, не желающим делать то, что нам от них нужно, с помощью различных экономических, дипломатических, а в некоторых случаях и военных рычагов».
Бельгийский журналист М. Колдон так представил типологию методов подчинения отдельных стран американским интересам[1]: подкуп и вербовка государственных деятелей, их шантаж с использованием имеющихся на них компромата, дискредитация неугодных политиков в средствах массовой информации, различные действия по дестабилизации обстановки в избранных странах, эмбарго и коммерческая блокада, государственные перевороты, инспирирование и финансирование сепаратистских националистических движений, ведение войны чужими руками, оккупация территории после создания для этого благоприятных условий.
Важнейшую роль в американском государственном терроризме играют военные. Основная часть офицерского корпуса США по политическим взглядам примыкает к правому реакционному крылу, активно поддерживает политику «с позиции силы» является послушным орудием в руках своих хозяев. Функции офицерского корпуса далеко не начитываются исполнением чисто военных обязанностей. Объединённая общими классовыми и корпоративными интересами с монополиями, эта военная элита уже давно представляет собой организованную социальную группу людей, которая оказывает все возрастающее воздействие на политику государства, играет важную роль в общественно-политической жизни, в деятельности военно-промышленного комплекса[2].
Американские военные ястребы постоянно требуют увеличения военных бюджетов, создают очаги напряжённости и втягивают США во всё новые вооружённые конфликты. Так, сенатор США от штата Аризона Джон Маккейн призывает к поставкам вооружения на Украину и к войне с Сирией и Россией, министр обороны США Чак Хейгел требует повышения расходов на вооружение в странах НАТО, министр ВВС США Дебора Ли Джеймс добивается увеличения военного присутствия США в Европе. При этом командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес откровенно заявляет: «Мы не заинтересованы в честной борьбе с кем-либо».
Только за последние пять лет США развязали десятки гибридных войн по всему миру. Вот лишь некоторые из них:
- осуществили агрессию против Ливии (2011), подвергли её варварским бомбардировкам, свергли национальную власть, убили лидера страны и, уничтожив прежде независимое государство, привели к власти варварский режим, который ведёт гражданскую войну в стране всех против всех;
- развязали гражданскую войну в Сирии (2012), практически участвуют в ней на стороне своих ставленников — международных террористов, готовят военную агрессию против страны;
- свергли национальные правительства в Тунисе (2011) и Египте (2013);
- подготовили свержение правительства Януковича на Украине (2014) и привели к власти военную хунту, которая развязала в стране гражданскую братоубийственную войну.
Дело в том, что США не могут жить и существовать иначе, как только в условиях мирового хаоса и грабежа других стран. США потребляют в два раза больше, чем производят. Как государство США полный банкрот. Ему нечем расплачиваться по своим долговым обязательствам, т.к. доллар не подкреплён золотым запасом и по сути дела является лишь бумажной массой. Поэтому США делают ставку на вооружённые конфликты, заставляющие на время отложить долговой кризис и получить новые способы привлечения денежных средств. Кроме того в условиях нехватки собственных ресурсов США вынуждены контролировать всё больше источников ресурсов, находящихся в распоряжении суверенных государств, и поддерживать механизм контроля и перекачки этих ресурсов на свой континент.
Чтобы хоть как-то объяснить всему миру свою агрессивную военную политику США придумали «новую глобальную опасность» со стороны «имперской» России.
Главный инструмент гибридной войны
В основу гибридной войны положена идея взятия под контроль власти в стране противника с использованием заранее созданных на его территории агентур влияния и оппозиционных политических группировок, в том числе незаконных вооружённых формирований, без предварительного разгрома Вооружённых сил.
Для достижения цели все методы борьбы за власть оппозиции внутри страны противника признаются полномочными, в то время как законные действия госорганов власти осуждаются как нарушающие права человека и подавляющие мирное население. Делается это вне зависимости от реального уровня поддержки населением оппозиционных сил.
При этом возникший внутренний конфликт используется как механизм легитимизации открытой военной агрессии, которая, как правило, ведется под знаменем защиты мирного населения от диктаторского режима, нарушающего права человека[3].
По такому сценарию развивались события в Ливии, Сирии и на Украине. Подобный сценарий разработан и для России.
Главным инструментом гибридной войны против России служит «пятая колонна».
Социальной базой «пятой колонны» на постсоветском пространстве являются бывшие коммунисты-демократы, которые в годы перестройки в СССР демонстративно выходили из рядов КПСС, сжигали свои партийные билеты и громогласно осуждали тоталитарный советский режим. Если в 1989 г. ряды КПСС покинуло 140 тыс. человек, то в 1990 г. – 2 млн. 712 тыс. человек. А ведь эти миллионы в своё время собирали документы для вступления в КПСС, выпрашивали рекомендации у членов партии, обещали на партийных собраниях следовать ленинским заветам, в течение года проходили кандидатский стаж, доказывая верность делу партии.
Из числа этих миллионов бывших коммунистов больше всего агрессивных русофобов. И это не случайно. «Менять веру – менять и совесть», – гласит пословица. Фанатиками веры, по большей части являются неофиты. Поэтому неудивительно, что так рьяно разваливали страну и боролись за запрет КПСС такие высокопоставленные её члены, как Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе, Д.А. Волкогонов и др.
В настоящее время одними из главных непримиримых врагов России за рубежом также бывшие члены КПСС: президент Литвы Даля Грибаускайте, экс-президент Украины В.А. Ющенко, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.В. Турчинов и др.
Немало представителей «пятой колонны» и среди так называемой «богемы». Например, музыкант А. Макаревич, певица Д. Арбенина политолог С. Белковский, писатели В. Шендерович и Д. Быков выступают в поддержку карательной операции на юго-востоке Украины, вдохновляют бандеровцев, убивающих мирных жителей Донбасса, призывают западные страны, прежде всего США, к ужесточению санкций против России. Более того, российский политолог Белковский в эфире «Еврорадио» (и, по его собственному признанию, на приёме в американском посольстве) призывал нанести тактический ядерный удар по Черноморскому флоту России силами 5 флота США.
А такие «государственные деятели», как бывший премьер-министр РФ М. Касьянов, ныне возглавляющий оппозиционное движение «Российский народно-демократический союз», депутаты Государственной Думы РФ И. Пономарёв, Д. Гудков и др. открыто выступают против государственного обустройства Российской Федерации, призывают к смене всенародно избранного Президента России, требуют от западных стран введения новых санкций против российских журналистов, государственных деятелей и политиков.
Во время своих визитов в США Касьянов, Пономарёв, Гудков убеждали всех, кто готов был их слушать, что в России не осталось никакой демократии, и что при нынешней власти «нет никакого будущего для демократического государства».
Важная роль в гибридной войне против России отводится политическим неправительственным некоммерческим и правозащитным организациям, финансируемым из-за рубежа (Московская Хельсинская группа, Межрегиональная правозащитная группа, Мемориал, Фонд защиты гласности и др.). Западные советники и спецслужбы направляют и координируют проводимые этими организациями антиправительственные акции. Ими же управляется их разведывательная деятельность, их клеветнические нападки на патриотов России, извращение российской истории, воспитание у населения ненависти ко всему русскому, отечественному.
Возненавидевшие свой народ
Немало потенциальных предателей страны и из числа либералов. О сущности либералов ясно и откровенно писал, обращаясь к ним, величайший русский поэт А.С. Пушкин:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый свет увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Свою ненависть к народу и готовность к предательству либералы и не скрывают. Вот, например, как в свою бытность высказывалась одна из «ярких» представителей либерализма в нашей стране В. Новодворская: «В России, объективно, есть только 5-10% нормальных людей. Остальными можно пожертвовать, при необходимости, во благо этого меньшинства». И далее: «Я согласна защищать Россию от Китая, Ирана, Вьетнама, но не от западных стран. Их я встречу с цветами, буду пятой колонной. Россия не способна управлять сама собой, Россией кто-то должен управлять извне».
Одним из самых ненавистных в стране либералов является бывший вице-премьер, а нынешний председатель правления ОАО «Роснано» А.Б. Чубайс. По итогам опроса ФОМ 2000 года он характеризовался как «человек, действующий во вред России», «дискредитатор реформ», «вор», «жулик». На посту главы РАО ЕЭС Чубайс запомнился веерными отключениями электропитания больниц, школ, детских садов, а также центральных органов военного управления, в том числе отключением ЦКП РВСН, что можно охарактеризовать как вражескую диверсию, направленную на срыв боевой готовности Вооружённых Сил России. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г, по мнению комиссии Ростехнадзора, расследовавшей её причины, во многом была обусловлена негативной деятельностью Чубайса, как руководителя энергоотрасли России.
Не лучшим образом Чубайс проявил себя и на посту главы «Роснано». С начала его правления это акционерное общество сотрясает череда скандалов, связанных с нецелевым использованием государственных средств.
У россиян сложилось такое впечатление, что Чубайса как вредителя целенаправленно назначают в ту отрасль экономики России, где имеются успехи и прорывные достижения. В настоящее время в стране успешно развивается военно-промышленный комплекс. Поэтому после «Роснано» вполне ожидаемо назначение Чубайса главой ВПК.
В настоящее время российские либералы открыто выступают против «своей» страны, «своего» правительства.
В сентябре 2014 г. один из известных представителей современного российского экспертного либерализма бывший помощник Президента Ельцина политолог Г.А. Сатаров вместе с рядом западных и украинских экспертов подписал письмо в журнал The Atlantic, в котором Россия называется «агрессором, вторгшимся в Украину» и призывается усилить западные санкции против России. Им же в сентябре 2014 г. было подписано заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины».
Другой «яркий» представитель либеральной части страны, бывший советник Президента России Путина экономист А.Н. Илларионов, выступая в феврале 2009 года на слушаниях в Конгрессе США, в частности заявил: «Недавнее предложение [вице-президента США Джозеф Байден в Мюнхене] осуществить «перезагрузку» в американо-российских отношениях и «начать отношения с чистого листа» воспринимаются с плохо скрываемой радостью и удовлетворением российскими чекистами… Это полная и безусловная капитуляция перед режимом офицеров секретной полиции, чекистов и мафиози-бандитов. Это полная сдача всех надежд и усилий российских демократов, равно как и народов постсоветских государств, которые мечтали освободиться от системы, которая контролировала и мучила их почти столетие…». В марте 2010 г. Илларионов подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». В феврале 2014 г. Илларионов обвинил Путина, что тот готовит на Украине гражданскую войну. А 29 марта 2014 г. в интервью шведской газете Svenska Dagbladet заявил о планах Путина по аннексии Белоруссии, стран Прибалтики и Финляндии.
«Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать, – писал выдающийся русский писатель Ф.М. Достоевский. – Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм».
Неслучайно творчество Достоевского вызывает такую ненависть у либералов. Вот, например, что пишет о нём один из либеральных лидеров А. Чубайс: «Я перечитал Достоевского, и я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских, как об избранном, святом народе, его культ страдания, и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывает желание разорвать его на куски».
В ответ на эту реплику Чубайса можно привести слова ещё одного великого русского писателя М. Горького: «Будучи подлецом, – не воображай, что это оригинально».
По плодам их узнаете их
Не так давно бывший министр экономики Российской Федерации (1994-1997), ярый либерал Е.Г. Ясин, предложил россиянам отказаться от компенсации вкладов, замороженных в Сбербанке СССР в 1991 году, в пользу государства. Правда от своих баснословных капиталов, «заработанных» в ходе рыночных реформ, этот старикашка отказываться не хочет.
Е. Ясин называет Гайдара входящим «в пятерку признанных героев второй половины ХХ века»: «А я считаю, что первым. Назову имена первой пятёрки: Людвиг Эрхард, Дэн Сяопин, Маргарет Тэтчер, Лешек Бальцерович и Егор Гайдар». И тут же сокрушается, что если «огромный вклад в судьбу экономики и своей страны» первой четверки признан всеми, то такого не произошло с Гайдаром.
Здесь Ясин неправ. Вклад Гайдара в судьбу экономики и своей страны «признан» более 90% ограбленного им населения России, многими отечественными и зарубежными учёными. Вот лишь некоторые из таких оценок.
Экономист, бывший член правительства Гайдара Сергей Глазьев утверждает, что не сопровождавшаяся созданием сдерживающих механизмов либерализация цен, привела «к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путём взвинчивания цен», а допущенные ошибки «спровоцировали гиперинфляцию издержек, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан».
В книге «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001» С.Ю. Глазьев и С.А. Батчиков пишут, что «…за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям — в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики».
Анализируя итоги гайдаровских реформ, социолог Ренальд Симонян приходит к выводу, что правительство Гайдара «простимулировало создание коррумпированного государства».
По мнению академика РАН Н.П. Шмелёва, Егор Гайдар «фактически ограбил страну».
Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России в результате политики Ельцина и реформаторов произошло развитие «абсурдной, извращённой и крайне несправедливой формы олигархического капитализма».
Бывший советник Гайдара американский экономист Джеффри Сакс позднее так оценил проведённые реформы: «…российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Приведём конкретные цифры преступной деятельности либералов-рыночников на территории нашей страны.
Радикальные реформы в России привели к тому, что более 50 млн. человек (одна треть населения) стали жить за чертой бедности, а скрытая безработица составляет 7-9 млн. человек.
Жизненный уровень основной массы населения в 90-х годах снизился по многим характеристикам в 1,5—2 раза — до показателей 60—70-х годов. Как отмечал в 2002 году академик Д.С. Львов, зарплата в реальном исчислении сократилась с 410 рублей (1990 г.) до 168 рублей (2000 г.).
В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз.
Приватизация, являясь способом перераспределения собственности, фактически стала скрытой формой передачи государственной собственности номенклатуре, криминальным структурам и через подставных лиц – иностранцам. По данным экспертов в 90-х годах в ходе приватизации 60% капитала и более 80% голосующих акций в стране перешли в руки криминальных и иностранных структур.
В 1995 г. организованные преступные группы получили доход в 2 трлн. рублей. За полтора последующих года он умножился.
На вопрос: «Кто, по Вашему мнению, выиграл в ваучерной приватизации?» были получены такие ответы: 52,8% – теневые дельцы, 20,5% – демократы, новая номенклатура, 15,4% – работники управления, 14,4% – предприниматели, 11,2% – мафия вне России, только 1,3% ответили – выиграло всё общество.
Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 гг. расходы на науку сократились в 6 раз. За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %.
По оценке российских учёных А.Е. Варшавского и О.С. Сироткина, 1990—1997 гг. научный потенциал страны сократился на 35—40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 г.), по их расчётам, составила, как минимум, 60—70 млрд. долларов.
Реформы привели к значительному сокращению объёмов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн., поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.
За годы реформ в стране произошёл значительный рост преступности. В 1991—1999 гг. по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тыс. человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было в два раза выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений.
Таким образом, деятельность в России либералов в ходе рыночных реформ можно оценить как вражескую диверсионную деятельность.
Главный поражающий фактор гибридной войны
Важнейшей составной частью гибридной войны является идеологическое воздействие, манипуляция сознанием людей.
«Мировая история, – пишет философ-космополит Р. Куденгове-Калерги, – является историей идей, их рождения, их расцвета, их заката, их гибели». По его словам, «идеи низвергают и основывают империи, вызывают революции и войны»[4]. Американский писатель Т. Мэртон в свою очередь доказывает, что «духовное, идеологическое оружие сильнее материального оружия»[5].
Цель идеологического воздействия состоит в том, чтобы ослабить, подорвать моральный дух населения страны-противника, внести в их мировоззрение смятение, посеять сомнение в правильность их идеологических установок.
Объектом идеологического воздействия являются все социальные группы, этносы, конфессии. Однако особенно важно такое воздействие на руководство государства.
Их перерождение осуществляется официальными почестями и международным признанием; вводом в суперэлитные «клубы избранных»; постоянным напоминанием «нетленности их личного вклада в историю»; убеждением в том, что на уровне их положения национальные интересы государства не главное, так как их предназначение – «участвовать в управлении миром» и т.д.
Именно по такой схеме действовали лидеры западных стран в отношении М. Горбачёва и Б. Ельцина, которые восторженно млея от лести, сдавали Западу всё и вся, продавали свой народ и свою Родину.
В отношении политического и военного руководства помимо перечисленных приёмов воздействия используются также компромат; гарантии личной (и семьи) безопасности и безопасности вкладов и собственности за рубежом; хвала за несуществующие достоинства и т.п.
Французский полководец Наполеон с нарочитой целью давал похвальные отзывы об одном, уже им битом австрийском генерале, человеке с весьма посредственными качествами, и достиг того, что венский кабинет вновь назначил его на желаемый для Наполеона пост; вскоре этот австрийский генерал был взят в плен[6].
В России людьми, которым Запад расточал хвалебные отзывы, несмотря на их дилетантство, были и.о. Председателя правительства Е. Гайдар, премьер-министры А. Кириенко и М. Касьянов, вице-премьеры А. Чубайс и Б. Немцов, министры экономики А. Нечаев и Е Ясин, министр иностранных дел А. Козырев и др. Благодаря их деятельности Россия была превращена в полуколонию, сырьевой придаток Запада, слабое зависимое государство.
Немаловажная роль отводится идеологическому воздействию и на население страны-противника. Ещё Гитлер во время войны с СССР уделял этому вопросу существенное внимание.
Для подрыва советского патриотизма, социально-политического единства общества фашисты стремились посеять в народе недоверие, рознь, используя для этого родовые, социальные, этнические, сословные и религиозные чувства и пережитки. Враг стремился дискредитировать идеологию и национальную политику СССР, в частности, клеветал о т.н. «колонизации» Россией республик и областей, воссоединившихся с СССР накануне войны и т.п. В этих целях на захваченных землях СССР немедленно был налажен выпуск почти 300 названий антисоветских газет, тиражом от десятков до сотен тысяч экземпляров каждая.
В настоящее время идеологическое воздействие на национальное сознание с целью его изменения служит одной из самых главных целей гибридной войны, а его изменение в необходимой агрессору степени и направлении является одним из самых главных факторов успеха и победы в этой войне.
В этом плане проводятся такие целенаправленные действия по изменению национального сознания, как: лишение нации смыслов и ценностей ее исторического существования и бытия; замена (изменение) системы исторических ценностей нации и внедрение новых образов и стандартов национального бытия. Например, изменение исторических национальных русских ценностей «правды, нестяжательства, служения, справедливости и принципов коллективного существования» на ценности «прав меньшинств, выгоды и примата прибыли, принципы конкуренции и успеха любой ценой».
Русский философ и общественный деятель Александр Панарин в этой связи указывает: «Во всякой здоровой культуре непродажными считались любовь и вдохновение, истина и красота. Также непродажными являлись и испытанные коллективные ценности: родной язык и священная земля предков, национальная территория и национальные интересы, гражданский и воинский долг. Все это объявляется «устаревшим хламом, мешающим достижению подлинной свободы личности». Все исторические традиции и сама история народа (объекта осваивания) подвергаются осмеянию, оглуплению и иронической интерпретации»[7].
Так, война за сознание меняет сознание тех, кто становится объектом такой войны. Это приводит к тому, что разрушается единство нации, её культура и самобытность, способность к сопротивлению, в результате чего нация исчезает из мировой истории.
Заветам Геббельса верны
Национальное сознание изменяется путём искажения истории страны, В этом деле преуспевают как западные политики и историки, так и отечественные из «пятой колонны». В их трактовке события, деятельность государственных и общественных лиц, победы и достижения преображаются самым неожиданным образом. Великие исторические победы превращаются в поражения, отрицательные исторические персонажи приобретают ореолы героев, а общепризнанные герои неожиданно становятся трусами и предателями.
Обратимся к конкретным фактам фальсификации отечественной истории.
Легенда о норманнском происхождении Древнерусского государства, суть которой заключается в том, что русские, жившие как дикари, позвали скандинавов (варягов) на управление ими была оформлена как теория приглашёнными на работу в Россию в XVIII веке немецкими историками Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и др. Эти люди ненавидели Россию и, по словам М.В. Ломоносова, занимались выискиванием «пятен на одежде российского тела»[8]. Это был сброд интриганов, неудачников, которые не смогли сделать карьеру на своей родине и приехали в Россию ловить удачу[9]. Против норманнской легенды выступал М.В. Ломоносов, указавший на научную несостоятельность данной легенды и её враждебный России политический смысл, историки Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и др. Норманнская легенда была полностью отвергнута советской историографией.
Невская битва — сражение на реке Неве 15 июля 1240 года между новгородским войском под командованием князя Александра Ярославича и шведским отрядом, в котором русские войска остановили продвижение шведов на Ладогу и Новгород, а Александр Ярославич за победу и личную храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский», с лёгкой руки «историка» Б.В. Соколова превратилась в «мелкую стычку с шведскими купцами»[10].
С подачи этого же «историка» не было победы русского войска над армией тёмника Золотой Орды Мамая в Куликовской битве 8 сентября 1380 года. Просто, со слов «очевидца» Б.В. Соколова, не захотел Мамай сражаться с русским войском, что он и успешно осуществил, выведя своё войско из сражения[11].
Возвеличиваемый некоторыми историками и политиками адмирал Колчак как патриот своей Родины, на самом деле в 1917 году сознательно перешёл на сторону Британского короля, после чего верно ему служил, а все его действия были направлены сугубо против России.
Вероломное нападение немецко-фашистских войск на СССР стало преподноситься некоторыми отечественными и западными «историками» как превентивный удар по готовящейся агрессии со стороны Советского Союза.
Предатели генералы А.А. Власов и П.Н. Краснов, на руках которых кровь сотен тысяч бойцов освободительной Красной Армии, благодаря стараниям отечественных либералов (И.Б. Чубайс, С.А. Ковалёв и др.) предстают героическими борцами с тоталитарным советским режимом. В настоящее время некоторые депутаты Госдумы ставят вопрос о их реабилитации.
Великий полководец маршал Г.К. Жуков превратился в неумелого никчёмного военачальника, все победы которого на полях сражений были добыты только и исключительно за счёт немыслимых жертв. А разгромленные Жуковым генералы вермахта Рундштедт, Манштейн, Клейст, Гудериан и др. стали преподноситься некоторыми военными историками как гении военного искусства.
По утверждению всё того же «историка» Б.В. Соколов в 1943 году во время Курской битвы советские войска потерпели сокрушительное поражение, а по утверждению другого «историка» Г.Х. Попова Курской битвы в 1943 году не было вообще. Также как, по утверждению «историка» И.Б. Чубайса (брата небезызвестного А.Б. Чубайса), не было блокады Ленинграда в 1941-1944 гг.
В целом Великая Отечественная война советского народа, который освободил Европу от коричневой чумы, стала трактоваться некоторыми западными и, увы, отечественными историками как захватническая война Сталина, стремившегося распространить коммунизм на весь мир.
Подобных примеров переписывания истории бездна.
Цель фальсификации состоит в том, чтобы изобразить историю России в самом мрачном виде и внушить людям, что, если в прошлом у России не было ничего путного, то нельзя рассчитывать и на какое-то достойное её будущее.
Фальсификация истории наносит серьёзный ущерб имиджу России на международной арене, особенно, когда за рубежом активно идёт процесс возвеличивания роли других государств в мировой истории, обвинение России во всех бедах. Негативное отношение к прошлому России лишает её граждан гордости за свою страну, уверенности в будущем, подрывает усилия руководства государства в возрождении Отечества.
Следуя заветам министра пропаганды фашисткой Германии И. Геббельса «чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят», активисты гибридной войны придумывают всё новые небылицы о истории России, её великих деятелях. Цель их деятельности состоит в том чтобы трансформировать сознание россиян, изменить их мнение о себе не как о представителях «народа-победителя», а как о наследниках народа «вечного неудачника и исторического преступника, не по праву занимающего огромную территорию, полную ресурсов, необходимых для развития другим успешным нациям, и неспособного использовать для себя даже малую их часть»[12].
В результате разочаровавшаяся в себе и в своей истории нация самоуничтожается, отдавая своим врагам всё своё национальное богатство, культуру и ресурсы.
Стратегия ложного обучения
Одним из способов идеологического воздействия на людей является внедрение стратегии ложного обучения. С этой целью вводятся разного рода зарубежные обучающие технологии без учёта национальных особенностей общества и потребностей государства.
В погоне за западными стандартами в стране стали перенимать всё самое худшее из зарубежных образовательных систем, то, от чего западные страны старались избавиться. Так возник ЕГЭ (единый государственный экзамен) – тест для выпускников средних образовательных учреждений, который ориентирован на подготовку начётчиков, способных заучить нужный материал «от сих до сих» и не позволяет определить творческие способности. Многие тесты сводятся лишь к выявлению словарного запаса учащихся и в лучшем случае выявляют сообразительность.
Кроме того, появилось широкое поле деятельности для мошенников, т.к. по результатам ЕГЭ осуществляется приём в вузы, а само проведение ЕГЭ возложено на местную администрацию.
Нет нужды комментировать то, как в ведущие вузы страны поступают выпускники средних образовательных учреждений по результатам ЕГЭ. При проведении повторных контрольных срезов, которые прошли в МГУ, 60% первокурсников не подтвердили свои баллы ЕГЭ. Поэтому пока МГУ проводит собственные вступительные экзамены, он, да и российское образование ещё будут «держаться на плаву». Но как только в МГУ начнут поступать по результатам ЕГЭ, пропадёт вуз, а вместе с ним рухнет и всё образование в России, находящееся сейчас на «скромном» 36 месте в мире (и это после 1 места, который занимал СССР).
Введение тестового контроля резко снижает уровень творческого (продуктивного) мышления учащихся. Это наглядно показал опыт США. Многие американцы сами считают себя нацией «дебилов». В американских школах учат выбирать нужный ответ из набора предложенных вариантов, а не генерировать свои варианты решения. В результате, когда американский специалист сталкивается с нестандартной ситуацией, он приходит в ступор если у него нет набора возможных вариантов действий, т.к. «придумать» собственный вариант решения он не в состоянии, не та подготовка.
По свидетельству доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Валового Д.В., встречавшегося со многими представителями научной, политической и практической иерархии США, подавляющее большинство из них – это ограниченные люди. Литература, история география для них тёмный лес. В США имеется даже конкурс тупых. Два года победителем на них был Буш-младший, который путал Австрию с Австралией, а Иран с Ираком. Другой пример – руководитель республиканцев в Конгрессе США при Буше-младшем Роберт Доул предложил избрать членом «внутреннего кружка» сенаторов-республиканцев… Иоганна Вольфганга Гёте. В своём официальном приглашении в Боннский Институт имени Гёте Доул сообщил, что ему (Гёте) предстоит возможность познакомиться с американским президентом, видными сенаторами и с его супругой Элизабет. Большая заслуга в подобных плодах «просвещения», по мнению Д.В. Валового, принадлежит ЕГЭ, так как литература, история, география находятся за бортом баллов Единого экзамена. Многие западные деятели, по свидетельству Д.В. Валового, не имеют представления не только о классиках мировой литературы, но и об известных отечественных писателях, книги которых издавались в Советском Союзе многомиллионными тиражами и всегда были в дефиците. Особенно западных собеседников Валового смущало, когда речь заходила о каком-либо произведении Джека Лондона, так как они путали его с городом Лондон.
С начала демократических преобразований в конце прошлого века государство перестало проводить чёткую политику в области образования. Прежде всего, был сокращён бюджет выделяемых средств на образование, что привело к оттоку кадров (далеко не худших), снижению качества учебного процесса, закрытию и перепрофилированию многих государственных и появлению негосударственных (частных) образовательных учреждений, которые за плату зачастую дают учащимся и студентам не знания, а аттестаты и дипломы об окончании школы или вуза.
К сожалению, в последнее время и государственные образовательные учреждения всё больше внимания обращают на получение прибыли. Это проявляется в сокращении бюджетных мест, оплаты дополнительных занятий по углубленному изучению предмета и др. Но образование не является предметом рынка. Его нельзя продавать. В противном случае оно попадает не к достойным людям, а к тем, кто способен за него заплатить. Полученное этими людьми образование будет использовано не на увеличение благосостояния государства, а на увеличение собственного благосостояния. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные факты выезда российских специалистов на постоянное место жительства в другие страны, туда, где выше уровень жизни и где больше платят. Из-за оттока специалистов возникает угроза национальной безопасности. Страна, в которой во главу угла ставится получение прибыли от образовательных услуг, обречена на гибель. Именно к этому ведут все последние действия Минобрнауки РФ по монетизации образования.
Одной из причин снижения уровня образования в России является низкий уровень преподавания. Да и откуда взяться высокому уровню, если у руководства образованием в стране оказались случайные люди, временщики, начётчики.
К примеру, не так давно Департамент образования Минобороны РФ возглавляла некто Е. Приезжева, работавшая до этого начальником отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Администрации Санкт-Петербурга.
Неудивительно, что благодаря стараниям Приезжевой система военного образования в России была развалена, в частности были ликвидированы несколько основных военных академий и вузов, в 7 раз уменьшено количество преподавателей. Офицерский состав Минобороны стали обучать по трехуровневой болонской системе (бакалавриат, специалитет и магистратура), что повлекло резкое снижение качества подготовки офицеров (министр обороны Шойгу её отменил). Кстати, за введение болонской системы Приезжева получила прозвище «болонка». По поводу введённой ей системы образования Приезжева заслушивалась на заседании Общественной палаты и по свидетельству присутствующих военных специалистов внятно обосновать суть и цели реформы военного образования так и не смогла.
Пороки образовательной системы сказываются на благосостоянии и развитии страны. Это понимают и сами россияне. 57% респондентов осознают, что проблемы образования и состояние сегодняшней России глубоко связаны. 35% опрошенных отметили, что без решения проблем образования «не вытянуть» Россию. 42% респондентов утверждают, что образовательная проблематика является базовой для вопроса стабилизации развития экономики. 48% опрошенных отмечают связь вопросов образования с решением сложнейших национально-культурных вопросов.
Искусство, приравненное к оружию
Важную роль в гибридной войне играет искусство. «История свидетельствует о том, что искусство воюет и воюет как в мирное время, так и во время войны, – утверждает доктор военных наук, профессор А.А. Корабельников. – Искусство удваивает нацию, но и может стать «пятой колонной» в своей стране, как показала наша суровая действительность».
В своей деятельности активисты гибридной войны с Россией руководствуются директивой ЦРУ 20/1 от 18 августа 1948 г.: «Мы бросим все силы на оболванивание людей… Начнём… вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства… Вырвем духовные корни, уничтожим основы народной нравственности. Главную ставку сделаем на молодёжь, начнём разлагать, развращать, растлевать её; превратим их в циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и осуществим».
Для реализации этой цели активно используется творчество писателей-русофобов Б. Акунина, Д.Л. Быкова, В.В. Ерофеева, Б.В. Соколова, В.Г. Сорокина, В.А. Шендеровича и др. Миллионными тиражами публикуются книги и воспоминания изменников Родины В. Резуна, О. Гордиевского, В. Шевченко и др.
Для размывания мировоззренческих позиций подростков и молодёжи активистами гибридной войны активно используется музыка. Для этого всячески пропагандируется и внедряется западная поп-музыка, в ущерб русской народной. Рекламируются разнообразные музыкальные группы и коллективы, в исполнении которых звучат песни с призывом к насилию, сексу, в том числе и нетрадиционному, очень часто в сочетании с ненормативной лексикой. Выдающийся русский композитор Р. Щедрин назвал подобную музыку грязью в музыкальной атмосфере. Это псевдоискусство обращено «…не к чувствам, а к инстинктам людей. Не благосостояние, а сытость, не любовь, а секс, не коллективизм, а эгоцентризм проповедуют все эти «панки» и прочие «ансамбли», «группы» и даже «команды», откровенно бахвалящиеся своим космополитизмом»[13].
В живописи засилье представителей постмодернизма, постимпрессионизма, постабстракционизма, вершиной творчества которых становятся произведения из экскрементов.
В кинотеатрах и на телевизионных каналах сплошным потоком идёт показ боевиков, эротических фильмов, низкопробных сериалов и недобросовестной уродливой рекламы. Причём без всяких ограничений. Положение в этой области усугубляется негативным воздействием на население такими низкопробными кинофильмами как «Штрафбат», «Последний миф», «Враг у ворот», «Сволочи», «Курсанты», где извращаются важнейшие события Великой Отечественной войны. Особенно недопустимо, когда в телесериале В. Правдюка, телепередаче «Суд истории» наша страна объявляется виновником развязывания Второй мировой войны, освободительная миссия Советских Вооружённых Сил изображается как оккупационная, огульно охаивается офицерский корпус
Телевидение захлестнули примитивные мыльные оперы типа «Санта-Барбара» с её 2 137 сериями. Вместо того чтобы духовно развивать общество делается всё, чтобы развивать у телезрителей примитивные и грубые вкусы. Не сходят с экранов кинофильмы, воспевающие воровство, мошенничество, грабёж.
Современная массовая культура реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.
Прикормленные Западом СМИ занимаются клеветническими нападками на российских патриотов, извращением истории нашей страны, воспитанием ненависти у населения ко всему русскому, отечественному.
Постоянное и массированное воздействие СМИ на сознание нации (промывание мозгов) качественно меняет её менталитет и её ценности.
А утрата или нарушение национальных святынь и ценностей всегда приводила к социальной катастрофе.
Поэтому основным средством спасения является борьба нации за самоопределение, за сохранение своей культуры и самобытности.
Технологии перманентных реформ
Одной из основных составных частей гибридной войны является экономическое противоборство.
Экономическое противоборство включает в себя материальную поддержку агентур влияния и оппозиционных политических группировок, введение экономических санкций, разрыв торгово-промышленных связей и т.п.
К экономической составляющей гибридной войны, ведущейся против России, относятся: организованная утечка капиталов из страны; хищения и контрабанда стратегических материалов, в том числе ядерных; легализация (отмывания) «грязных» денег и ценностей; кража интеллектуальной собственности в виде так называемой «утечки умов»; выдвижение преступных элементов в Федеральное Собрание и аппараты власти, вплоть до президентского окружения и др.
В настоящее время разрушение инфраструктуры государства стало возможным путём применения «технологии перманентных реформ», в ходе которых нация снижает свой научный, образовательный и оборонный потенциал, даже не догадываясь о ведущейся против неё войне и оставаясь в полной уверенности в том, что проводимые реформы необходимы и будут успешно завершены, а реформируемые сферы и отрасли станут более эффективными и мощными.
В России не было и нет недостатка в различного рода экономических прожектах по поводу «обустройства страны».
Можно вспомнить экономистов-сказочников С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского, которые в 1990 году предлагали за 500 дней решить экономические проблемы страны, хотя бывший в то время председателем Совета Министров СССР Н.И. Рыжков предупреждал, что переход к рынку займёт 6-8 лет, а в 1991 году это подтвердили и разработки экономистов в США.
Существенным фактором, прямо повлиявшим на провал экономических реформ в России в 90-е годы прошлого века, является тот факт, что пришедшая к власти в стране команда государственных руководителей во главе с Е. Гайдаром не имела ни личного опыта, ни знаний, делающих её дееспособной и пригодной к управлению великой державы и её народным хозяйством.
Вопиющий дилетантизм реформаторов маскировался отторжением всяких плановых основ национального управления бытиём, придумыванием целой системы ложных сущностей, задач и проблем, а также непрекращающейся чередой реформ, каждая из которых носила откровенно деградирующий характер.
И что характерно, вся команда реформаторов прошла обучение за рубежом и проводила экономические реформы в России по зарубежным лекалам без учёта национальных особенностей государства и менталитета российского общества.
Результат деятельности этих реформаторов по масштабам последствий сопоставив с разрушениями в результате проигранной государством традиционной войны.
Однако и в настоящее время нет числа всевозможным реформам и реформаторам в различных отраслях и ведомствах – экономике, науке и образовании, обороне и др.
При этом большинство разработчиков реформ слабо представляют их суть и цели, уподобляясь либералу из «Культурных людей» Салтыкова-Щедрина, который говорил: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать».
В свою очередь Запад поддерживает в России только те реформы и только тех реформаторов из числа политиков и бизнесменов, которые «вытягивают» из России деньги и ресурсы в его интересах, меняют структуру национальной экономики и внутреннего рынка и уничтожают их, чем обуславливают крах государства.
Для выполнения этой миссии Запад специально готовит нужных ему людей как из числа обучающихся за рубежом россиян, так и из числа тех россиян, кто обучается внутри страны в прозападных образовательных учреждениях.
Сила штыка
В настоящее время против России развёрнута полномасштабная война на политическом, экономическом, информационном, идеологическом фронте.
В этих условиях необходимо всемерное обеспечение политической стабильности и экономического развития государства, укрепление его обороноспособности.
Прежде всего необходимо отказаться от преступной практики сокращения расходов на оборону. Внедрение в сознание россиян и российских властных элит мысли о том, что нам не нужно сильное государство, является чем-то наподобие «подрывной деятельности враждебного государства на нашей территории».
Об этом ясно и откровенно заявил на пресс-конференции 18 декабря 2014 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин: «…может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят? Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай Бог, это произойдет, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать… А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё…».
Политическая стабильность и экономическое развитие государства напрямую зависят от его Вооружённых сил.
«Кто создал Российскую империю, обратив полуазиатское царство в самую влиятельную, наиболее доминирующую, великую европейскую державу? Только сила штыка армии. Не перед нашей же культурой, не перед нашей бюрократической церковью, не перед нашим богатством и благосостоянием преклонялся свет. Он преклонялся перед нашей силой», – утверждал в своих мемуарах бывший председатель Совета министров царской России граф С.Ю. Витте.
Отрицательное отношение к Вооружённым Силам со стороны властных структур во времена Горбачёва и Ельцина привело государство к тяжелейшим последствиям.
«Правительство, которое пренебрежительно относится к своей армии под каким бы то ни было предлогом, заслуживает тем самым порицания потомков, поскольку оно способствует принижению своего статуса и статуса своей страны, вместо того чтобы иной политикой способствовать её процветанию»[14].
«Мы должны всё время помнить, что мы окружены врагами и завистниками, что друзей у нас, русских, нет. Да нам их и не надо при условии стоять друг за друга. Не надо и союзников: лучшие из них предадут нас. У России только два союзника: её армия и флот»[15], – предупреждал царь Александр III – Миротворец.
Стратегия России была успешной только тогда, когда она основывалась на национальной государственной идее, верно отражавшей национальные интересы и предназначение России, а не на рекомендациях и советах западных стран.
В этом плане показательна деятельность российского императора Петра I. Прорубая окно в Европу, Пётр I говорил: «Нам Европа нужна на сто лет, а потом мы повернемся к ней задницей». Следует отметить, что Екатерина II сделала это уже через тридцать лет благодаря боевым успехам Русской армии, ведомой гениальными полководцами Потемкиным, Румянцевым и Суворовым.
Как писал про Россию того времени талантливый русский музыкант, певец и поэт Игорь Тальков:
Из мрачной глубины веков
Ты поднималась исполином
Твой Петербург мирил врагов
Высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины.
Впоследствии мудрая традиция руководствоваться собственными национальными интересами и не обращать внимания на то, как воспринимают наши действия на Западе, была основательно забыта.
Сколько несчастий удалось бы избежать России, если бы она не шла в русле западных стран, а развивала собственные геополитические проекты.
Ваше слово, товарищ маузер
«Рассчитывать на изменение недружественного курса со стороны некоторых наших геополитических оппонентов в обозримом будущем не приходится», – предупреждает российское общество Президент России В.В. Путин, – …так называемые правящие круги, элиты – политические, экономические – этих стран, они нас любят, когда мы нищие, бедные и стоим с протянутой рукой».
Запад всегда стремился устранить Россию с мировой арены как независимое и сильное государство.
«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких», – откровенно высказался ведущий идеолог внешней политики США З. Бжезинский.
При том, что Запад – США никогда не изменит своего негативного отношения к России и при любых президентах будет стремиться её разрушать, довольно разговоров, время действовать. Как писал великий русский поэт В.В. Маяковский:
Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Прежде всего, необходима «зачистка» национального политического и экономического поля от «агентов влияния» и оппозиционных политических группировок, в том числе от политических неправительственных некоммерческих и правозащитных организаций, финансируемым из-за рубежа.
Лучшей стратегией России является экспансия в мир наших цивилизационных начал и дальнейшее развитие собственных геополитических проектов.
Россия должна всемерно поддерживать существующие (Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, Союзное государство России и Белоруссии) и создавать новые военные блоки и союзы, вовлекая в них всё большее число членов. При этом в существующие и заключаемые договоры должна быть включена статья (по аналогии со статьёй 5 договора НАТО), которая трактует нападение на одного члена блока как нападение на блок в целом.
Не следует забывать о таких странах, как Куба, Никарагуа, Эфиопия, Ангола, Вьетнам, где, в свое время, влияние СССР было достаточно велико. В этом плане России необходимо пытаться везде, где это можно, набирать политические очки, распространять свое влияние, собирая «по крохам» свой геополитический капитал.
Необходимо также не ждать, в какой ещё стране, имеющей стратегическое значение для России, произойдёт очередная «цветная бархатная революция» (как это произошло на Украине, где непонятно чем занимались чрезвычайный и полномочный посол РФ В.С. Черномырдин и сменивший его на этом посту М.Ю. Зурабов), а активно влиять на обстановку внутри этих стран, формировать в них собственные «группы влияния» и способствовать приходу к власти дружественных нашей стране политиков.
В свете непрекращающихся провокаций военного характера со стороны недружественных России стран, увеличения контингента американских вооружённых сил в Европе, имеющего на вооружении в том числе и тактическое ядерное оружие, приблизившегося вплотную к российской границе агрессивного блока НАТО, выхода США в одностороннем порядке из договора о ПРО и развёртывания элементов стратегической ПРО в Европе и т.д., требует пересмотра Военная Доктрина Российской Федерации. Наша Военная Доктрина традиционно носит оборонительный характер. Однако обороной не была выиграна ни одна война. Сама оборона носит пассивный характер, а все войны выигрываются активными действиями. Поэтому нам нужна не оборонительная, а наступательная Военная Доктрина.
«Мы хотим сохраниться и бороться… – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку? Вот у нас какой выбор», – откровенно сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин.
В.Ю. Микрюков
доктор педагогических наук, кандидат технических наук
действительный член Академии военных наук Российской Федерации,
СНС по специальности «Оперативное искусство в целом
и по видам ВС, родам войск и специальным войскам»
заслуженный деятель науки и образования
[1] M Collon. Les 7 peches d`Hugo Chaves, Investig`Action. Bruxelles; Charleroi, 2009.
[2] А.А. Гречко. Вооружённые Силы Советского государства. Изд. 2-е, дополн. – М.: Воениздат, 1975. – С. 125.
[3] К. Сивков. Во главе с «пятой колонной!. Часть. 1. http://www.km.ru/world/2015/06/08/armiya-i-oboronosposobnost-rossii/759840-vo-glave-s-pyatoi-kolonnoi-chast-i
[4] R/ Coundenhove-Kalergi. Vom Evigen Krieg zum Gropen Frieden. – Göttingen, 1956. – S. 144.
[5] Breakthrough to peace. – N-Y, 1962. – P. 88-89.
[6] Правила, мысли и мнения Наполеона о военном искусстве, военной истории и военном деле. – СПб., 1844. – Ч. I. – С. 235.
[7] А.С. Панарин. Иссушение глобализмом. – М.: Эксмо-Пресс, 2002.
[8] Г.Ф. Миллер. Сочинения по истории России. Избр. – М., 1996. – С. 383.
[9] С.В. Вальцев. Миссия России. Национальная доктрина. – М.: Книжный мир, 2011. – С. 261-262.
[10] Б.В. Соколов. 100 великих войн. – М.: Вече, 2009. – С. 100.
[11] См.: Б.В. Соколов. 100 великих войн. – М.: Вече, 2009. – С. 96.
[12] А.И. Владимиров. Основы общей теории войны. Часть I. Основы теории войны. – М.: Синергия, 2013. С. 499.
[13] Цит. по: Ю.В. Сысоев. Патриотическое воспитание в сфере физической культуры и спорта сегодня и в прошлом. – М.: ФО «Знамя победы». – 2005. – С. 13.
[14] Г. Жомини. Стратегия и тактика в военном искусстве/пер. с англ. Л.А. Игоревского. – М.: Центрполиграф, 2009.
[15] Цит. по: А.А. Керсновский. История русской армии. – М.: Голос, 1994. – Т. 4. – С. 330.
