Иван III — Государь всея Руси

Иван III Васильевич. Гравюра из «Космографии» А. Теве, 1575 год

Иван III (1440 – 1505 годы) – один из выдающихся деятелей российской истории. Нас разделяет пять столетий.

Краткое описание «властителя Великой Белой Руси» оставил, находившийся в Москве в 1476 году, венецианец Амброджо Контарини: «Государю от роду 35 лет, …он высок, но худощав; вообще он очень красивый человек» [1]. Итальянец зафиксировал, что государь выказал по отношению к нему величайшую учтивость, обходительность и даже предупредительность [2].

Современники именовали его Грозный, Правосуд, Державный. Потомки назвали его Великим.

Каким же был тот, кому выпало принимать на себя нелегкие вызовы времени? Он не оставил нам ни одного документа, написанного собственной рукой: нет ни писем, ни дневников, ни записок, ни мемуаров. В те времена властители не писали собственноручно. Остались Летописи ‒ Никоновская, Львовская, Архангельская, Софийская II. Сохранились Акты, Договоры, Грамоты, Разрядные приказы, дипломатические документы, свидетельства иностранцев. Они сделали возможным изучение эпохи, позволили прийти к пониманию проблем XV столетия. Вчитываясь в них, можно понять, как князь Иван добивался своих целей. Поступки, решения, дела, свершения позволяют потомкам представить фигуру исторического деятеля более объемно.

О «Государе всея Руси» оставили свои размышления Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. А так же М.И. Покровский, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Р.Г. Скрынников.

И в настоящее время появляются историки, которые по-новому прочитывают уже известный материал, находят новые документы, свидетельства, артефакты и добавляют к существующему историческому образу новые краски.

Княжение Ивана III началось в 1462 году. Однако к этому времени он уже не был новичком в политике, поскольку включился в управление государством по поле своего слепого отца с десятилетнего возраста.

По завещанию Василия Темного Иван III получил 16 городов, часть Москвы, которой управлял поначалу вместе с братьями. Они также получили вотчины. Последняя воля Василия II была политически уязвимой. Угроза гражданской войны вновь нависла над страной. [3] Большая заслуга Ивана Васильевича состояла в том, что он сумел избежать этой напасти, не допустить масштабных распрей между Рюриковичами. Вот почему он ограничивал их права в распоряжения своими уделами [4]. Четыре брата были уверены, что должны совместно управлять всей Русской землей. Они жили нормами «старины». А мир менялся. Старший, Иван III, так не считал. Он продолжил курс предшественников на централизацию. Уделы становились помехой делу создания единого государства. Все, без исключения, должны были признать себя подданным. Современные ученые уверены: компромиссы привели бы к торможению на пути объединения. Иван Васильевич действовал жёстко. Но и братья отчаянно боролись за «старину». «Удельный князь был крамольник, если не по природе, то по положению: за него цеплялась всякая интрига…» [5]. Самый беспокойный родственник, князь Андрей Васильевич Большой, был объявлен изменником за то, что ослушался великого князя в 1491 году, не отправил своих воевод в военный поход против ордынцев. Андрей Горяй был заключен в тюрьму, где вскоре погиб. Такая изоляция противника вполне заурядный (и не самый жестокий) метод средневековый борьбы.

С высоты прошедших столетий, понятно, что братья великого князя проиграли ему в противостоянии «старого» и «нового». Но также понятно, что дорога к этому новому была трудной и кровавой [6]. Похожие сюжеты найдутся в истории любого правящего дома.

Вместе с тем, московский великий князь не был патологическим мучителем. Жестокость его имела определенные политические цели. Иван Васильевич, прежде всего, стремился объединить русские земли. «Собирание» Руси отвечало интересам широких слоев общества [7]. Родственные узы не стали препятствием на этом пути. Государь действовал различными способами. Впрочем, историки считают, что вопрос не вполне изучен, механизм наследования московской власти еще ждет своего вдумчивого исследователя [8].

Земли Северо-Восточной Руси были поглощены почти бескровно. Еще в 1471году окончательно присоединили Ярославское княжество, в 1474 году Ростовское. В 1472 году началось присоединение Перми Великой [9]. В 1485 году перешла к Москве Тверь. В 1489 году – Вятская земля. Отношения с Псковской землей проходили в русле постепенного ограничения ее государственности [10].

Это был объективный процесс, сущностные моменты основательно проанализированы в научной литературе. Великое княжение и удельное княжество имели одинаковую структуру управления. А.Ю. Дворниченко пришел к выводу, что объединялась не только территория, объединялась и власть, так как власть удельная была подобна центральной [11]. В отношении с Новгородом политика оказалась иной.

Объединение русских земель при Иване III

Соперничество Новгорода с Москвой усилилось еще при Дмитрии Донском. В пику московского титула «великий князь», новгородцы стали именовать свой город Великий Новгород [12].

Противостояние Новгорода и Москвы от десятилетия к десятилетию усиливалось. Уже в середине XV века было ясно, что финал республиканской независимости – дело ближайшего времени. Узнав о стремлении новгородцев перейти под власть католической Литвы, Иван III под лозунгом защиты православия совершает против новгородцев два военных похода (1471год;1477год) и один мирный (1475 год). У боярской власти не нашлось защитников, и «Новгород упал в руки московского князя, утвердившего полную власть над новгородцами в январе 1478 года» [13].

Великий князь призывал новгородцев не отступать от «старины», вспоминал Рюрика и Владимира Святого. «Старина» в глазах Ивана Васильевича ‒ исконное единство Русской земли под властью великого князя. Это ‒ принципиально важный момент, его следует отметить особо, так как впервые предприняли историческое обоснование новой политической доктрины. Иван III стремился исключить удельную традицию, на которую собственно опирался новгородский сепаратизм [14]. В январе 1478 года услышав, от побежденных, что они не знают особенностей московского правления, великий князь дал разъяснение: «наше государьство великих людей таково: вечю колоколу во отчине нашей в Новегороде не быти, посаднику не быти, а господарьство свое нам держати» [15]. Янин высказался весьма определенно по поводу тех событий: «О каких-либо проявлениях демократии в XV веке говорить не приходится, и когда наступает решительный момент окончательного столкновения Москвы и Новгорода, оказывается, что простому населению Новгородской земли нечего защищать в сложившихся к тому времени порядках…Не было столкновения деспотизма и демократии. Было столкновение однородных сил феодализма, в котором новгородская боярская власть не получила поддержки со стороны населения» [16]. Все специалисты единодушны во мнении: Россия обрела свое могущество, объединив Москву и Новгород. Политическое влияние Руси распространилось вплоть до Северного Урала. Новгородский «взнос» в фонд создания единого русского государства оказался решающим [17].

Вывоз новгородского вечевого колокола в Москву в 1478 г. Миниатюра из Лицевого свода.

Великий князь не стремился тотально уничтожить проигравших. Современные историки считают, что финал боярской республики на Волхове не был равнозначен крушению Новгорода [18]. Город стал важнейшим элементом в системе Московского государства. Присяга новгородцев российскому государству, увоз вечевого колокола в Москву не ликвидировало новгородскую самостоятельность, вольности и экономическую деятельность. К этому привела Ливонская война (1558 ‒ 1583 годы), в результате которой потеряли выход к Балтийскому морю [19].

Иван Великий – ключевая фигура нашей истории. Его по праву можно называть создателем Русского государства. Символом этой новой страны стал Московский Кремль. За белокаменными кремлевскими стенами, которые помнили Дмитрия Донского, располагались великокняжеский и митрополичий дворцы, дома знати, правительственные учреждения, монастыри, монастырские подворья, церковные храмы. Древнейший из них — Успенский собор. Как и все в Кремле, он обветшал, требовал перестройки. Об обновлении храма еще в 1471 г. задумался митрополит Филипп. По традиции были объявлены торги на сооружение собора.

Самую низкую цену объявили московские мастера – Мышкин и Кривцов. Из казны митрополита на возведение храма были выделены большие деньги. В 1472 г. закипела работа. Но в мае 1474 г. уже возведенные стены обрушились. В летописи названа причина – землетрясение. Приглашенные для консультации псковские мастера объяснили, что «известь неклеевита», не смогла удержать постройку. Очевидно, срыв строительства был связан с утратой русскими мастерами навыков крупного строительства. Москвичи усмотрели в случившемся знак, поданный свыше. И митрополит Филипп прекратил свои хлопоты [20]. Иван III год смотрел на полуразрушенный собор. Безусловно, он понимал, как важна новая архитектура для его столицы. Современные строения ярко продемонстрировали бы соседям суверенность России. Великий князь принял решение: осуществить восстановление храма, применив передовые строительные техники и технологии. В этом и состоял смысл приглашения итальянских специалистов в Россию. Именно при Иване Васильевиче в Московское царство стали звать на службу иностранцев. Первые из них появились в Москве после бракосочетание Ивана III с Софьей Палеолог. Прибыли в свите византийской невесты и стали придворными Ивана Васильевича Фома и Дмитрий Ивановичи Рале (Ларевы в русской традиции), Никула и Эммануил Ивановичи Ангеловы, семейство Траханиотовых. Помимо греков на службе появились итальянцы, «фрязи», как их называли в то время, отделяя от прочих «немцев». Аристотель Фиорованти, Антон Фрязин, Марко Фрязин, Алевиз Фрязин Старый, Пьетро Антонио Солари создали и построили то, что по праву может считаться синтезом европейской и русской культуры [21]. Знаменитого Аристотеля Фиорованти пригласили официально, предложив весьма значительную сумму за его услуги. Опытный инженер и строитель из Болоньи, нуждался в заказах. В нем также были весьма заинтересованы. Получив одновременно предложение от турецкого султана и от московского государя, он выбрал второе. В 1475 г. итальянец приехал в Москву. В православной столице его встретили ласково. Поручили создание главной русской святыни собора Успения Богородицы. Исследователи уверены, что изучая русское зодчество, Аристотель совершил две поездки – одну во Владимир, вторую – на север, в Новгород и Псков. И только после этого приступил к делу. Он использовал незнакомые русским инженерные практики, кирпичную кладку, пользовался циркулем и линейкой.

Успенский Собор

В августе 1479 года Успенский собор был торжественно освящен. Для жителей Московского царства возведение собора Успения Божией матери имело особый смысл. Ведь Богородица обещала и после смерти заботиться обо всех христианах. По библейскому преданию иудейский первосвященник Афония, пытавшийся помешать траурной процессии, проводам Богоматери, был жестоко наказан неведомой силой. Он лишился обеих рук. А потому молящиеся в Успенском соборе православные русские люди верили, что это святилище – залог их успеха в победах над всеми врагами земли Русской, что Богородица поможет единственной оставшейся православной стране отстоять свою веру. Новый Успенский собор в Кремле был своего рода призывом великого князя к своим подданным. Иван Васильевич, таким образом, призывал к противлению Орде. Старое мышление нашептывало: нельзя противиться ханом. Новое, носителем которого стал московский правитель, объявляло: с ханами нужно бороться, сдаваться нельзя, надобно победить! Так, соединив искусство Ренессанса и традиции древнерусского зодчества, Аристотель Фиорованти воплотил мечту русского правителя о главном храме страны. Воскресенская летопись точно передает впечатление современников: «Бысть же та церковь чюдна велми величеством и высотою и светлостью и звонкостью и пространством; такова же прежде не бывало на Руси, опричь Владимирской церкви…». Воздействие итальянского Возрождения революционизировало русскую архитектуру, изменило своеобразие московского зодчества и создало новые стилистические формы. При этом, безусловно, исторические особенности русской архитектуры, совпадающей по времени с эпохой Возрождения в Италии, оказываются весьма необычными. В Московской Руси идеи Возрождения так никогда и не освободились от черт Средневековья. Они явились соединением старого и нового [22]. Величественный Московский Успенский собор превзошел Владимирский. Теперь, до самого окончания XVII столетия, повсюду на Руси он стал образцом, идеалом, которому следовало подражать [23]. Росписи собора выполнялись в 1482-1515 гг. Среди иконописцев был Дионисий, продолживший традиции Андрея Рублева. Именно в этом храме находилась чтимая народом русская святыня — «Владимирская икона Божьей матери».

Успенский собор стал символическим образом Московского царства и православной церкви [24]. Он продемонстрировал устремления Ивана III к единству страны и превращению Москвы в столицу объединенных русских земель под дланью московского великого князя.

В это время продолжалось укрепление власти Державного правителя, развитие идеологии, стремившейся придать новый характер русскому государству.

Складывание территории единого государства в основном было закончено к 1480-м годам [25]. И все соседние страны – Польша, Литва, Ливонский Орден, Швеция, Большая Орда, Казанское ханство – восприняли это крайне враждебно.

Большая Орда – осколок Золотой Орды – претендовала на все владения последней. Занимавший трон честолюбивый хан Ахмат ощущал себя наследником Чингисхана. Однако с начала 1470-х годов Иван III «выход» Орде не посылал, сам туда не ездил, ограничиваясь подарками. А.А. Горский замечает:

Иван III разрывает ханскую грамоту. Худ. А.Д. Кившенко.

«Создается впечатление, что именно в начале – середине 70-х годов происходит «идеологическое осмысление» необходимости обретения независимости от Орды». Он приходит к выводу, что тогда начался принципиально новый этап в отношениях Руси с Ордой. А в окружении правителя сложилась серьезная группировка, ратующая за непризнание ханского сюзеренитета [26]. Первую попытку наказать Москву Ахмат предпринял в 1472 году. Тогда же впервые татары отступили перед русскими полками. Позже, в 1476 году, посол хана в ультимативной форме потребовал заплатить долги. Иван III отказался. Развязка приближалась стремительно.

В 1480 году ордынцы двинулись на Русь, остановились у притока Оки – Угры, здесь пролегала граница между Литвой и Русью. Началось знаменитое «стояние на Угре»: ордынцы пытались форсировать реку, русские пушки не давали им этого сделать.

Так продолжалось с 6 октября по 9 ноября 1480 года. Затем Ахмат отступил.

Стояние на реке Угре. Худ. А. Серов.

Успех русской армии был обеспечен применением полевой артиллерии, огнестрельного оружия, правильным расположением войск, их умелым маневрированием. Полки Ивана III были вооружены современным оружием, русские пушкари стреляли точно и метко, уничтожали и рассеивали ордынцев, которые так и не решились перейти в наступление [27].

Кампания 1480 г. — пример стратегической оборонительной операции с решительным результатом в условиях войны на два фронта, в сложнейших внешне- и внутриполитических условиях. Ставка государя находилась в ближайшем тылу и имела реальную возможность для действенного оперативного руководства войсками [28].

При Иване III появилось целая плеяда выдающихся военных деятелей. Достойны упоминания кн. Семен Федорович Воротынский, кн. Борис Иванович Горбатый (Суздальский), кн. Семен Иванович Ряполовский, кн. Семен Данилович Холмский кн. Василий Федорович, Шуйский, Дмитрий Васильевич Шеин, кн. Данило Васильевич Щеня.

Стоит напомнить, что Иван III провел успешную военную реформу, которая привела к созданию единой военной системы Русского государства. Армия получила надежные боевые доспехи, современное огнестрельное вооружение, прежде всего, пушки. Иван Васильевич умел выслушать своих военных специалистов, понять суть их размышлений и предложений, принять (в большинстве случаев) верное решение. И победил. Обретение суверенитета – ключевой момент не только в истории правления Ивана Великого, но и в истории России в целом.

Политические успехи Ивана III требовали перемен в столице. Завоевания независимости сделали Кремль сосредоточением государственной власти. И правитель задумался о перестройке своей резиденции. Вновь были востребованы знания и таланты Аристотеля Фиорованти, который составил план предстоящих трудов. Известна дата начала работ. 19 июля 1485 г. итальянский зодчий Антон Фрязин заложил стрельницу вместо старых белокаменных ворот. Так появилась Тайницкая башня (в ее основании имелся тайный ход к реке). Опытные итальянские фортификаторы возвели первоклассную крепость, стены которой протянулись на два километра, их высота колебалась от 19 до 8 м, а ширина составляла 3-6 м. По периметру располагалось 18 мощных башен с 3-5 ярусами бойниц. Угловые башни сделали круглыми (исключением стала многогранная Собакина башня). Водовозная прятала колодец, который снабжал Кремль водой, Троицкая стала тюрьмой для особо важных преступников, Набатная своим колоколом подавала москвичам сигналы опасности, собирала народ на площадь. По верхней кромке стены проходила широкая боевая площадка, которую с внешней стороны закрывали тысячи зубцов. Знаменитый миланский ласточкин хвост удивительным образом вписался в русский ландшафт. Проездные башни тщательно укрепили отводными стрельницами, опускающимися герсами, дополнили подъемными мостами и предмостными укреплениями. Крепость была практически неприступной. Искусствоведы восхищаются цельностью, законченностью архитектурного ансамбля, отмечают стремление его к геометризму.

Московский Кремль при Иване III. Худ. А. Васнецов.

Тем самым, полагают они, гений Фиорованти утверждал в архитектуре порядок, в противовес хаосу Средневековья. Замысел гения европейского Возрождения нашел полную поддержку православного правителя. Стоит подчеркнуть, что решая задачу борьбы за независимость, Иван Васильевич стал присматриваться к Европе. Московский князь обнаружил, что при общении с европейцами русские порой существенно уступают, и решился приступить к преодолению отставания. И начал европеизацию страны [29]. Ни турецкие султаны, ни китайские богдыханы, ни шахи и падишахи, ни великие моголы, не замечал европейские «новины». А московский властитель проявил к ним большой интерес. Однако был он осторожен, действовал постепенно. Сконцентрировался на оружейном и техническом мастерстве (главным образом, пушколитейном деле и каменном строительстве), а также на организации дипломатической службы [30]. Не боялся иностранцев, но кардинально не менял московскую жизнь. Твердо хранил русские обычаи и православную веру [31]. В 1491 г. завершили строительство Грановитой палаты. Начатая Марком Фрязином и законченная Пьетро Антонио Солари она в истории русской гражданской архитектуры занимает особое место. Как и Успенский собор, она хранила в своем облике национальные традиции, которые не поглотило искусство Возрождения. В Грановитой палате устраивались праздничные обеды, проходили приемы иностранных гостей, позже заседали Земские соборы. В просторных Святых сенях ожидали государевой аудиенции. Красное крыльцо предназначалось для торжественных выходов государя. При Иване III псковские мастера поставили церковь Ризположения и Благовещенский собор. Они сочетали в себе элементы псковской и московской архитектуры. И все построенные храмы находились в гармонии, не противоречили друг другу, составляя единое художественное целое.

Следует признать, что во всем Ивану Васильевичу было присуще чувство меры. Правитель был человеком выдающегося ума и государственного таланта. Иван III умер, не увидев завершения строительства Архангельского собора, ставшего усыпальницей московских правителей. Его положили в еще недостроенный храм. Вокруг Державного, который уже стал историей, продолжала кипеть жизнь, не прекращалось строительство и благоустройство Кремля. Иван Васильевич определил главные цели этих изменений, он руководил главными работами, его замысел приобрел мощные очертания. Но не был им завершен. Как не был окончательно завершен и его царственный замысел. Но именно Иван Великий осуществил важнейший созидательный рывок в строительстве Русской державы.

Единое Русское государство ещё в ходе своего становления начало целенаправленно осваивать разнообразный опыт модернизирующегося Запада, что обеспечило ему конкурентоспособность и военно-политическое превосходство над восточными соседями.

Иван III выиграл во Времени и в Пространстве. Россия при его приемниках стала Империей. Именно процесс европеизации стало основой конкурентоспособности России. Великий государь Иван III, в определенной степени, сформировал предпосылки преобразований Петра I , создал основы превращения России в великую европейскую державу в XVIII в.

В его правление начинаются реформы общегосударственного масштаба. Перемены охватили все сферы: политическую систему, социально-экономический строй, законодательство. Стала складываться система правления единого государства. В 1470-е годы Иван Васильевич принимает титул «Государя всея Руси». Россия становится заметным государством в тогдашнем мире, устанавливает дипломатические отношения, взаимодействует как с европейскими, так и с азиатскими государствами. Складываются, внешнеполитические приоритеты, постепенно формируются национально-государственные интересы страны. Международно-правовой статус Российского государства – это, прежде всего, статус его монарха, который базируется на символах его власти. Возникла потребность в создании герба, и он был создан. В Государственном архиве древних актов хранится документ, датируемый 1497 годом. Великокняжеская печать Ивана III, скрепила «меновую и отводную» грамоту на земельные владения удельных князей. Сделана она была из красного воска. В то время печать привешивалась, а не прикладывалась, так что она имела две стороны. Эмблемы печати – всадник, поражающий змия копьем (на лицевой стороне) и двуглавый орел (на оборотной стороне).Еще Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» отметил, что символика российского герба берет свое начало от печати 1497 года. Данное мнение разделяет большинство научного сообщества [32]. Мы знаем, что всадник – древнее изображение, символизирующее князя. Почитался на Руси и Георгий Победоносец, он воспринимался как небесный покровитель войска. Популярен был святой Георгий и в Европе, где почитался покровителем рыцарства.

Небесный Воин на белом коне, поражающий копьем Змия присутствовал на знаменах княжеских дружин, шлемах и щитах ратников, на монетах и печатных перстнях – знаках отличия военачальников , на великокняжеских печатях. Святой Георгий во времена Дмитрия Донского стал покровителем Москвы. Икона-горельеф святого Георгия была установлена на Фроловской (Спасской) башне Кремля по приказу Ивана Васильевича в 1464 г. Образ водрузили с наружной стороны, для охраны Кремля от врагов. Позже итальянские мастера на этом месте построили Спасскую башню, над ее воротами поместили образ Спасителя, а скульптуру святого Георгия перенесли сначала в Георгиевскую церковь, потом в Вознесенский монастырь. Георгия Победоносец был образцом христианских добродетелей. Совсем неслучайно образ его был на великокняжеских стягах Ивана III, с которыми он вышел на Великое стояние на Угру [33]. Многие исследователи полагают, что изображение святого Георгия на государственной печати и в московской символике времен Ивана Великого стало знаком преемственности московских князей владимирским и киевским князьям. Также символически подчеркивалась роль московского князя как оплота Православия. Анализ семантики изображений показывает, что обе эмблемы соответствовали определенным частям титула: всадник – субъектному титулу, называющему самого государя, а орел – объектному или территориальному, описывающему государство [34]. Орел – издавна воспринимался как символ небесной (солнечной) силы, огня и бессмертия, как символ богов и их посланец. В Средневековье он почитался как символ воскрешения Христа. Двуглавый орел заменил льва Василия II, потому что имел принципиально новое значение. Государственная символика стала необходимой, так как государственная идеология требовала подкрепление своих идей, в том числе и зрительно, наглядно. Следовало решить две задачи. Во-первых, объяснить своему народу новую систему власти, новую политическую реальность. Во-вторых, показать всему миру державное достоинство Московского государства [35]. Наиболее обоснованное предположение заключается в том, что двуглавый орел на государственной печати Ивана III символизирует, прежде всего, претензии московской власти на обширные территории некогда единого Древнерусского государства, которое мыслилось великим князем как его родовая отчина. Историки полагают, что две головы орла можно трактовать как две части Российского государства: одна уже находилась под властью Москвы, вторую еще московским Рюриковичам предстояло вернуть. С точки зрения великого московского князя, именно он обладал владельческими правами по отношению ко всем землям, которые когда-то принадлежали Киеву. Вот почему, тогда же, в конце XV века изображения позолоченного двуглавого орла на красном поле появились на стенах Грановитой палаты в Кремле. Московский правитель реализовал свои устремления: в результате войн с Литвой, к России отошли значительные территории на западе, в 1510 г., затем при Василии III, был присоединен Псков, а в 1514 г. Смоленск [36].Специалисты до сих пор не пришли к единому мнению и не остановились на согласованной версии об источнике появлении орла в русской государственной символике. Орел был заимствован. Но у кого? У Священной Римской Империи? У Балканских стран? У Византии? У Новгородской республики? Каждая из версий является основательной [37].Но не одна до конца не является убедительной. Вполне возможно, что все варианты вместе содействовали формированию решения Ивана III. Важно иное: в те годы, когда родилось единое российское государство, был создан государственный герб новой страны. Им стал двуглавый орел – и этот символ неразрывно связан с Россией до наших дней, вот уже несколько столетий.

Печать Ивана III (1497 г.)

В 1498 г. состоялось первое в отечественной истории венчание на царство. Иван III венчал шапкой Мономаха на великое княжение Дмитрия-внука. Была введена система присяги знати на верность правителю, появилась крестоцеловальная грамота о княжеском и боярском «неотъезде». Возникла особая форма землевладения – поместная система, при которой помещик держал землю только на время исполнения действительной службы. Была создана общерусская монетная система.

В 1497 г.был создан первый общерусский Судебник [38]. Традиционно считается, что Судебник предназначался для регулирования процессуальных, уголовных и гражданских правоотношений [39]. Однако анализ текста, проведенный Б.Н. Земцовым, показал, что в конце XV в. наиболее важным для авторов, во главе с Иваном III, было создание новой системы органов исполнительной власти. Сложная политическая ситуация в стране потребовала новой регуляции судебных функций центральных и местных органов власти [40].

При Иване Великом происходит становление Государева Двора, осуществлявшего функции государственного аппарата власти. Его верхней палатой была Боярская дума. Она приобретает черты представительности от различных слоев аристократии, становится «соправительствующим» органом при государе, возглавляющем единое государство [41]. Современный дискурс по вопросу о политических формах русского государства связан с вовлечением в научный оборот новых источников. Ранее высказанные идеи требуют уточнения на основе последних данных [42].

Преодоление раздробленности, начало формирования государства способствовали появлению идеи «Москва – новый Царьград». Впервые она была озвучена митрополитом Зосимой на церковном соборе в 1492 г. Позже высказанные мысли получат развитие в сочинениях старца Филофея (ок.1465-1542 гг.), который назовет Россию «Третьим Римом». Но лишь после обретения патриаршества в XVII столетии эта формула наполнится политическими смыслами. Тогда, в конце XV в., нет еще имперских амбиций, речь идет о необходимости утверждения в стране истинно христианской веры [43].

Софья Палеолог. Пластическая реконструкция (1994 г.)

Стоит сказать о втором браке Ивана Васильевича с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог в 1472 году и «получении прав на Константинополь». Римские Папы, Павел II, Сикст IV, греки-униаты, восточные православные трактовали «византийское наследство» как возможность и обязанность Московии вести войну за конкретные территории, бывшие некогда византийскими. А государь суверенной России стремился на «семи московских холмах» воздвигнуть новый православный Царьград. Воевать с Османами московиты не стали. Отечественная дипломатия приложила все усилия к налаживанию добрых отношений с Великой Портой. Для Ивана Васильевича в основе внешней политики лежали российские национально-государственные интересы и осознание достоинств царства, которым он правил [44].

Москва, по мере собирания русских земель, утвердилась в роли преемника Киевской Руси, стала символом политического объединения на народной национальной основе. Иван III превратился в политического лидера, Государя всея Руси, призванного объединить все православные русские земли, когда-то входившие в состав Древнерусского государства. Отсюда новое понимание государственного начала, как отражения интереса складывающейся нации [45]. Как правитель, Иван III был первоклассным мастером своего дела. Начав процесс собирания русских земель, поглощения их более сильным Московским княжеством, Иван III приступил к изменению ранее существовавшего политического строя. Рожденный данником степной Орды, он стал правителем страны, признанной в Риме и Стамбуле, Стокгольме и Вене, Вильно и Кракове. Умело сочетал тактику войны и мира, восстановил свободу и целостность России, охранял ее границы от вражеских поползновений. Разумеется, Московское государство во второй половине XV в. переживало процесс становления. Его институты были еще аморфны, границы властных полномочий различных органов не были строго очерчены. В этих условиях властное поведение Ивана III правителя играло весьма важную роль. В историю страны державный правитель Московского царства вошел как создатель независимого государства под названием Россия.

Щербакова Ольга Михайловна,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана

Земцов Борис Николаевич,
доктор исторических наук, профессор. профессор кафедры истории Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана


[1] Кудрявцев О.Ф. Визит поневоле: Россия Ивана III глазами венецианского посла Амброджо Контарини //Средние века. 2014, №75. С. 157.

[2] Там же. С. 156-158.

[3] Пейзак А.В. Особенности внутренней политики России в конце XV в. как условие формирования служилого государства и централизации государственной власти //Общество и право. 2011. № 4 (36).С. 73.

[4] 8 Талина Г.В. Московская Русь от удельного княжества к царству: эволюция государственности сквозь призму представлений современников //Знание. Понимание. Умение. 2015, № 2. С. 145-146.

[5] Ключевский В.О. О русской истории. М., Просвещение, 1993. С. 198.

[6] Борисов Н.С. Иван III. Отец русского самодержавия. М., Академический проект, 2016. С. 568- 569.

[7] Михайлова Т.В., Михайлов А.В. Аргументация права на верховную власть в русском политическом дискурсе XV-XVII вв. /Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. Т. 2. Гуманитарные и естественные науки, 2011. № 3 (17). С. 89.

[8] Кинёв С.Л. Принципы наследования власти на Руси в XIV–XVI вв. в Отечественной историографии //Вестник Томского государственного университета, 2011, № 353. С. 91-92.

[9] Чагин Г.Н. Пермь Великая и первые века ее христианизации //Вестник ПСТГУ: История. История Русской Православной Церкви. 2011. № 5 (42). С.12-13.

[10] Салмин С. А. Новгородские походы и московско-псковский конфликт 1489/99 г. в свете «византийского брака» Ивана III //Псковский военно-исторический вестник. 2015. № . С.17.

[11] Дворниченко А.Ю. Время Ивана III и становление Российскойгосударственности //Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. Т.1. Санкт-Петербург. Из-во СПГУ, 2006. С.11-13.

[12] Янин В.Л. Очерки истории Средневекового Новгорода. 2-е изд., М., Русскiй Мiръ, ИПЦ «Жизнь и мысль». 2013. С.412.

[13] Там же. С. 414.

[14] Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, Наука, 1991. С.138.

[15] Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. Кузьмин А.Г., Переверзенцев С.В., ред. М., Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС. 2004. С. 530.

[16] Янин В.Л. Указ. соч. С. 13.

[17] Янин В.Л. Роль Новгорода в Отечественной истории //Вестник Новгородского Государственного Университета. 2006. №38. С.8.

[18] Бессуднова М. Б. Великий Новгород конца XV в. между Ливонией и Москвой //Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер. 2, 2013. №2. С. 6-7.

[19] Соловьев К.А. Указ. соч. 270-275, 285-287.

[20] Нагибин Ю.М. Книга о старой Москве. Всполошный звон. Москва: РИПОЛ классик, 2015. 306 с. С.38-50.

[21] Черникова Т.В. Европеизация России во второй половине XV – XVII веках. М., МГИМО — Университет, 2012. С. 108-109, 114-115, 117.

[22] Швидковский Д. О. Пути развития российской архитектуры. Пространство и время, 2013, № 1(11), с. 103-116.

[23] Мезенцева Ю.И. Древняя Архитектура Кремля. Вестник Московского Государственного областного Университета. Серия: История и политические науки, 2013. №2. с.27-31

[24] Баталов А.Л. Успенский собор Московского Кремля в сакральной топографии Москвы, с.64–75 / Московский Кремль XV столетия: Сборник статей, Т.1: Древние святыни и исторические памятники. Москва, Арт-Волхонка. , 2011.

[25] Рубаник В.Е. К дискуссии о причинах и предпосылках образования Русского централизованного государства //Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 2009. № 5. С. 103.

[26] Горский А.А. Москва и Орда. М., Наука, 2003. С. 168-169.

[27] Волков В.А. Ратные подвиги Древней Руси. М., Эксмо, 2011. С. 81-82 .

[28] Алексеев Ю. Г. Походы русских войск при Иване III. 2-е изд. СПб., Из-во СПГУ, 2009. С.430-432.

[29] Черникова Т.В. Процесс европеизации в России во второй половине XV-XVII вв. Автореф. д.и.н. М., 2014. С. 6-7.

[30] Черникова Т.В. Начало европеизация России во времена Ивана III //Вестник МГИМО-Университета , 2011, № 5. С.108-109, 114-115.

[31] Соловьев К.А. Властное поведение в Московском государстве во второй половине XV в. //Государственное управление. Электронный вестник, 2013, № 38. С. 224-225. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/38_2013soloviov.htm (дата обращения 28.12.2016).

[32] Хорошкевич А.Л. Герб, флаг и гимн: Из истории государственных символов Руси и России Москва. Время, 2008, 192 с.

[33] Борзова Е. П. Значение символа Победы в образе святого Георгия Победоносца в культуре России. Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства. Санкт-Петербург. Издательство Санкт-Петербургского института культуры, 2009. Т.185. С.11-14.

[34] Пчелов Е.В. Изменения государственного герба России в XVI-XVII в. и их причины. Древняя Русь: вопросы медиевистики.2015. №3 (61) . С.101-102.

[35] Загоруйко М.В., Алиев О.Г. «Сначала мы создаем герб, а потом герб создает нас (прогностический аспект геральдики). Государственный советник, 2014, №3(7). С.61-71.

[36] Чернышева М.И., Дубовицкий А.Б. Царские (царственные) и солнечные птицы (павлин, феникс, петух и орел). Пространство и Время, 2016 , № 3–4 (25–26) . С. 156-174.

[37] Агоштон М. К вопросу о происхождении российской государственной символики: двуглав на красновосковой печати Ивана III 1497 года. Известия Волгорадского государственного технического университета, 2005, № 5, с. 89-92

[38] Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиции и реформы. – СПб., Дмитрий Булавин, 2001. С. 130-134, 432.

[39] Морунова Е.А.Происхождение Судебника 1497 года //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2009, № 70. С. 128-129.

[40] Земцов Б. Н. Судебник Ивана III: цели законодателя //Ленинградский юридический журнал, 2016, № 1 (43). С.29-30].

[41] Цветкова М.А. Пути формирования Государева Двора //Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 4: история, регионоведение, международные отношения, 2005, №10. С. 173-174].

[42] Шишкин И.Г. Пути развития политической системы России XV-XVII в исторических исследованиях конца XX в. //Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2004, № 1. С. 37-39].

[43] Линькова Е.В. К вопросу о формировании образа России в Западной Европе //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Всеобщая история, 2014, № 1. С. 57-58].

[44] Черникова Т.В. Россия и Европа в XV – начале XVI веков. Точки соприкосновения и заимствования //Вестник МГИМО-Университета, 2010, № 3. С.39-40, 45

[45] Ларионов А.Н. Структура русского общества периода централизации //TerraEconomicus, 2013. № 1-2 (Т.11). С142-143].

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *