Информационные технологии «мягкой силы» как средство манипулирования личностью

Емец Валерий СергеевичПроблема манипулирования людьми с использованием различных средств, способов и технологий информационного воздействия стала достаточно массовым явлением в жизни современного общества и представляет для него серьезную угрозу. Здесь наблюдается определенный парадокс: с одной стороны, без постоянного информационного контакта невозможно полноценное развитие человека и нормальное функционирование социальных групп и общества в целом, а с другой стороны, информационно-коммуникативные процессы могут таить в себе определенные угрозы.

Информационное воздействие манипулятивного характера, осуществляемое в интересах человека или групп людей по отношению к другим, является специфической формой управления. Такая форма управления носит опасный характер в случаях, когда оно осуществляется тайно, приносит односторонние выгоды его организаторам.

Это воздействие связано с эволюцией и совершенствованием технологий власти  и происходит на протяжении тысячелетий и особенно последних столетий. Современные средства массовой коммуникации создали для этого принципиально новые возможности, многократно усилив эффективность использования информации в этих целях.  Именно они произвели настоящую революцию в политических отношениях и способах политического управления в XX веке.

Основная направленность информационных технологий, которые использует власть, заключаются в том, чтобы, используя наименьшие  затраты  средств и ресурсов, получить максимальный эффект воздействия на людей,  обеспечив их так называемую добровольную подчиняемость. Как  отмечает  О.Тоффлер,  высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей,  минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников»1.

Очевидно, что в настоящее время человек для самореализации нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром и социальной средой является для него одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности. Прекращение информационной связи может вызывать различные проблемы вплоть до психических заболеваний. При этом на человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы, особенно интернет и социальные сети, а также другие источники). При этом закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.

Таким образом, человек и его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность», влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности.

Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы.

Для того, чтобы лучше понять суть угроз информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо остановиться на их социальных функциях.

Как известно, предпосылки возникновения средств массовой коммуникации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности и соответственно переходом от аграрного к индустриальному обществу. Для обеспечения торгово-экономической деятельности в этих условиях возникла острая необходимость в регулярном информировании значительных групп людей. Предшественниками средств массовой коммуникации в их современном понимании стали специальные торгово-осведомительские, корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов по различным интересующим их вопросам (цены на товары, условия доставки, обстановка в различных регионах и т.п.).

Таким образом, на определенном этапе общественного развития появляется новая специализация человеческого труда, новая профессиональная деятельность, содержание которой составляет получение, обработка и распространение за оплату, т.е. продажа, представляющей интерес для достаточно больших групп людей информации. Соответственно формируется и новая профессия — профессия журналиста. Для журналиста публичная информация становится товаром достаточно массового спроса. При этом она становится товаром и для покупателя, приобретающего эту публичную информацию, т.е. доступную для любого, кто купил газету, информационный бюллетень и т.п. Журналист (и соответственно конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством новостей, так как их интерпретация, подача и распространение становятся его профессиональным делом.

Показательно, что беспристрастность в подаче информации изначально якобы служила своеобразной рекламой качества сообщений в средствах массовой коммуникации. Так, иллюстрацией этого служит, например, подпись под заголовком издаваемой в 1609 году в Германии «Страсбургской газеты», которая гласила: «Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены».

Бурное развитие средства массовой информации получили в Европе после появления массовых политических партий и введения всеобщего избирательного права. Независимо от сути политической системы СМИ активно использовались властями для управления обществом. Развитие науки и культуры также требовало регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой информации и их специализации. Развитие технического прогресса, появление современных технических средств сбора, переработки и распространения информации произвело революцию в сфере массовой коммуникации, а людей, контролирующих индустрию массовой информации, вывело на уровень так называемой четвертой власти, не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.

Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации можно условно объединить в три основные группы. Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. Другими словами, это те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п. Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них — зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах — экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям. В-третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того, чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию СМИ при подаче материалов и подготовки сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

Следует отметить, что эти принципы отбора материалов часто плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.

Как правило, материалы и формируемые на их базе информационные технологии направлены на контроль за со­знанием и поведением людей. При­меняемые при этом приемы и техники, в конечном счете, ори­ентированы на искусственное конструирование, как политических ре­акций, так и запросов населения. В этом смысле наиболее типичными способами и приемами информирования, соответствующими целям манипулирования, являются дезинформация и фальсификация сведений, а также манипулирование сознанием личности.

Термин «дезинформация» был введен высшим командованием немецкой армии в годы первой мировой войны для обозначения той части полевой тактики работы с противником, целью которой было введение его в заблуждение. Эта тактика подразумевала прямой обман противника, использование лжи, клеветы, полуправды, скрывающих подчас не только подлинное содержание явлений и фактов, но и само их существование.

Политическая история явила множественные примеры использова­ния дезинформации не только как информационной технологии, но и как масштабного информационного курса государства, реализующего определенные политические цели. Например, система со­знательно сфабрикованных и целенаправленно распространяемых лож­ных сообщений прикрывала начало военных действий фашистской Германии про­тив СССР, способствовала репрессиям и уничтожению высшего военного командова­ния в нашей стране перед второй мировой войной и т.д.

В настоящее время подобные приемы широко используются в сфере меж­государственных отношений в качестве прикрытия подлинных целей тех или иных стран. На внутреннем политическом рынке они присутствуют в виде лживых сообщений о намерениях конкурентов и сведений о несуще­ствующих у них целях, в форме сокрытия сведений о свершившихся событиях, в виде тенденциозной оценки и пристрастного комменти­рования фактов, скрывающего их суть, и т.д.

В этом смысле самой изощренной технологией дезинформирования является частичное, дозированное использование правдивой информации, позволяющее представить событие в нужном и искаженном свете.

Дезинформация может выступать составной частью манипулятивных технологий как особого вида информационного воздействия, направленного на сокрытие коммуникатором собственных целей, но при этом возбуждающим у реципиента намерения, совпадающие не с его собственными желаниями, а с интересами данного коммуникато­ра. Иными словами, манипулирование – это тип скрытого, неявного информирования и программирования намерений реципиента, пост­роенный на игнорировании его воли и относящийся к нему как к средству, орудию исполнения чуждых ему интересов.

В зависимости от целей тщательно скрываемого управления мыш­лением и поведением контрагента выбираются и соответствующие информационные приемы, например, отрывочное и выборочное ин­формирование, когда реципиенту дается неполная информация о со­бытиях, а также «вал информации», не позволяющий человеку отли­чить существенное от несущественного, «сминающий» какие-либо ориентиры и приоритеты сознания и ввергающий его в состояние растерянности.

К наиболее показательным приемам манипулирова­ния можно отнести и клиширование информации, т.е. использование готовых образов, значений и стереотипов, не требующих смысловой обработки и потому вызывающих однозначно программируемую ре­акцию, снижающую порог критически воспринимаемой информации. Например, в советское время негативным значением обладали обра­зы капитализма, частной собственности, а позитивными – социа­лизм, с которым ассоциировался целый набор положительных ка­честв и моментов: мир, стабильность, ясность мировоззрения и т.д. Такие клишированные образы, тяготеющие к черно-белому изобра­жению мира политики, часто используют для разжигания социаль­ной, национальной и религиозной розни между людьми.

Наиболее характерными и широко используемыми приемами и техниками манипулятивного типа являются «навешивание ярлыков», т.е. присваивание отдельным лицам или их действиям однозначно по­зитивных или негативных оценок; использование «двойных стандар­тов» при оценке действий союзников и противников; «ложная анало­гия», когда сравниваются два по сути разных, но внешне похожих явления, и др.

Для манипулятивных технологий характерны также от­каз от развернутой аргументации и подмена ее техникой психологи­ческого внушения. В этот информационный арсенал входят акции, воздействующие на болевые социальные точки, например, традиции конфронтации между различными группами населения, подозрения в искренности властей или союзников и т.д. Такие акции непроизволь­но вызывают у людей страх, тревогу, ненависть. Весьма распростра­нена и диффамация, т.е. предание гласности порочащих кого-либо сведений, «игра цифрами», предполагающая комбинирование стати­стических данных и способная «обосновать» выводы, прямо противо­речащие существующим реалиям.

Информационные технологии манипулятивного характера, как правило, неразрывно связаны с провоцированием политических скандалов, проведением информа­ционных и психологических войн, осуществлением информационно­го террора, направленных на нанесение непоправимого ущерба инте­ресам и общественной репутации конкурентов, а также на их полную дискредитацию и вытеснение с политического рынка. Модным сегодня стало подкрепление этих мер введением санкций, которые лишь наносят ущерб, как субъектам рынка, так и межгосударственным отношениям в целом.

Применение подобных технологий в последнее время приняло откровенно агрессивный характер. Связано это, в первую очередь, с усилением информационного противоборства между странами в связи повышением статуса России на международной арене, возвращением в ее состав Крыма, борьбы с международным терроризмом, в частности с так называемым Исламским государством, успешной военной операцией в Сирии, усилиями России по урегулированию ситуации в Донбассе.

Эти и другие события последних лет значительно активизировали потребности россиян в социально значимой информации для своей ориентировки в политической и социально-экономической ситуации в стране и мире, заставили их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе. Причем эти процессы проходят на фоне широкой распространенности и интенсивном применении манипулятивных приемов и технологий воздействия на людей, в основном, инициированных другими странами.

Сама логика общественного развития выдвигает проблемы информационной безопасности в число первоочередных. Это обусловлено тем, что без их решения невозможно устойчивое общественное развитие и обеспечение безопасности личности, общества и государства в политической, экономической, социальной, духовной, военной и других областях.

Выделение информационной безопасности в качестве самостоятельного предмета теории и социальной практики связано с тем, что процессы и технология воздействия информационной среды на духовную сферу обладает качественной спецификой. Содержание понятия «информационная безопасность» в общем виде можно обозначить как состояние защищенности социальных субъектов от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные социальные процессы. Информационная безопасность личности — это состояние защищенности личности, обеспечивающее ее целостность как активного социального субъекта и возможностей развития в условиях информационного взаимодействия с окружающей средой.

Выделение информационной безопасности личности из общей проблематики информационной безопасности в качестве самостоятельного направления определяется несколькими причинами. Во-первых, в связи с переходом к информационному обществу, увеличением масштабов и усложнением содержания и структуры информационных потоков и всей информационной среды многократно усиливается ее влияние на психику человека, а темпы этого влияния стремительно возрастают. Это определяет необходимость формирования новых механизмов и средств выживания человека как личности и активного социального субъекта в современном обществе. Во-вторых, взаимодействие психики человека с информационной средой отличается качественной спецификой и не имеет адекватных аналогов в информационном взаимодействии других биологических структур, технических, социальных и социотехнических систем. В-третьих, основной и центральной «мишенью» информационного воздействия является человек, его психика. Именно от отдельных личностей, их взаимосвязей и отношений зависит нормальное функционирование социальных субъектов различного уровня сложности, любых общностей и социальных организаций — от малой группы до населения страны в целом.

Общим источником внешних угроз информационной безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин не адекватно отражает окружающий человека мир. Другими словами, информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя. Источниками, повышающими степень неадекватности, иллюзорности информационной среды общества, с одной стороны, может быть объективная сложность самого мира и процесса его познания, ошибки и заблуждения людей, познающих его. С другой стороны, угрозами могут быть действия тех людей, которые, преследуя собственные цели, добиваются этого, используя различные способы информационного воздействия на других без учета их интересов, а зачастую, просто вводя в заблуждение, действуя вразрез с их интересами и нанося им ущерб. Это деятельность различных лиц — от политических лидеров, государственных и общественных деятелей, представителей средств массовой коммуникации, литературы и искусства, до повседневных участников межличностного взаимодействия. К этим лицам относятся те из них, кто, оказывая на окружающих информационное воздействие, смешивая ложь с правдой, увеличивают степень неадекватности информационной среды общества и тем самым расширяют иллюзорную субъективную реальность. При этом они зачастую сами становятся ее невольными пленниками и превращаются из ее творцов в ее рабов. Как отмечает американский психолог Эверетт Шостром, манипулируя другими людьми, манипулятор неизбежно становится объектом собственных манипуляций. Правда, от этого не становится легче тем, кто уже попал в паутину его манипуляций, кто на себе испытывает их разрушающее и уничижительное влияние.

В целом, доступ к широкомасштабному использованию новых информационных технологий и контролю за средствами массовой коммуникации многократно усиливает возможности информационного воздействия на людей посредством изменения информационной среды общества. В наибольшей степени это возможно для разнообразных институтов государства и гражданского общества.

В связи с этим выделяются еще три относительно самостоятельных группы источников угроз информационной безопасности личности. Так, для личности может представлять информационную опасность деятельность различных группировок и объединений людей, в частности, некоторых политических партий, общественно-политических движений, националистических и религиозных организаций, финансово-экономических и коммерческих структур, лоббистских и мафиозных групп и т.п. Их деятельность становится опасной, когда для достижения своих целей они начинают применять различного рода средства информационного воздействия, изменяя посредством этого  поведение людей таким образом, что наносится ущерб их же интересам. Широко известны примеры деятельности такого рода некоторых религиозных сект, провоцирования этнических конфликтов, искажения истории, лжепатриотизма, недобросовестной рекламы, и т.п.

В качестве еще одного источника угроз информационной безопасности личности при определенных условиях можно выделить само государство, органы государственной власти и управления. Это связано с действиями государственных лидеров, правящей элиты. Опасность возникает, когда они, реализуя собственные интересы, а иногда и просто амбиции, используют мощь государственного аппарата для оказания информационного воздействия на людей, маскируя свои действия и истинные цели, которые не соответствуют интересам государства, общества и населения страны.

Кроме этого, источником опасности могут быть индивидуальные особенности государственных лидеров, влияющие на адекватность принятия ими важнейших государственных решений, определяющих политику государства и, соответственно, практику информационного воздействия, оказываемого на людей с использованием возможностей государственного аппарата.

В качестве важнейшего источника угроз информационной безопасности, действующего постоянно и все более активно и мощно, следует рассматривать другие государства, использующие информационные технологии с целью манипуляции сознанием общества и личности страны, избранной в качестве их «мишени» или объекта воздействия.

Учитывая истоки и традиции информационного противоборства, а также заявления Президента США Б. Обамы, который рассматривает Россию как угрозу национальным интересам США наравне с т.н. Исламским государством и лихорадкой Эбола, можно сделать вывод об усилении внимания к использованию агрессивных информационных технологий в обеспечении внешнеполитической деятельности США. Именно в США на постоянной основе проводятся исследования в этом направлении и вырабатываются рекомендации для правящей элиты и руководства вооруженных сил в мирное время, в кризисных ситуациях и в конфликте.

Данные рекомендации, в частности, включают следующие положения: а) стратегическое мышление обязательно должно учитывать психологический фактор, стратег должен знать, как ведут себя люди в ситуациях угрозы и провоцирования; б) психологические операции в любом виде войны или конфликта занимают важное место; в) они должны проводиться не только против враждебных, но и нейтральных и дружественных стран («мишени» или объекты психологических операций) в интересах США; г) широко должны использоваться все современные средства массовой информации; д) необходимо постоянно отыскивать целевые аудитории в странах – «мишенях» и воздействовать на них; и др.

Распад Советского Союза, создание новых государств на его территории, череда «цветных революций», политика «двойных стандартов», попытки переписать историю, введение санкций, приближение НАТО к границам России и откровенный шантаж сопредельных к ней и других стран не изменили целей и задач информационных технологий, направленных на манипуляцию сознанием российских граждан. Как показывают данные американских источников, «мишенями» являются государства, которые не обязательно являются «врагами США», но которые ведут политику, отличающуюся от политики, проводимой США. Конечной целью применения информационных технологий «мягкой силы» является смещение неугодных режимов в странах, мешающих гегемонии США в мире, и в первую очередь, в России. Сегодня это достигло таких масштабов, что представляет реальную угрозу информационной безопасности личности и национальной безопасности в целом. Очевидно, весьма серьезная ставка сделана на парламентские выборы 2016 года и, особенно, на выборы Президента России 2018 года.

В связи с этим представляется важным активно разрабатывать проблематику информационной безопасности личности, общества и государства, вовлекая в этот процесс широкий круг заинтересованных организаций и экспертов.

1 Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21-st Centure. — New York; London, 1990. P. 114.


Емец Валерий Сергеевич

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *