Деструктивное воздействие фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны на сознание современной российской молодежи

В преддверии 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне и, соответственно, окончания Второй мировой войны, значительно активизировались процессы фальсификации их истории и итогов.

Чем дальше отдаляют нас события Великой Отечественной войны, тем громче и назойливее звучат высказывания относительно того, что «не так воевали», «не так победили», «а уж когда победили, так такое натворили».

Наибольшую активность в этом плане проявляют представители официальных структур государств Восточной и Центральной Европы, некогда, являвшихся союзниками СССР и более того обретшие свободу, независимость, да и само право на физическое существование  в результате их освобождения Красной Армией в 1944 – 1945 годах.

Все это, на наш взгляд, является следствием попытки реанимации политики умиротворения нацизма и его фюрера, проводимой в 30-ые годы прошлого столетия главами европейских государств, приведшей, в конечном итоге ко Второй мировой войне.

Аналогичным образом процессы фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны, реализуются и в некоторых других странах постсоветского пространства. Так, в прибалтийских государствах целенаправленно насаждается идея их оккупации Советским Союзом в 1940 году, вопреки тому, что их вхождение в состав СССР было обусловлено решением органов государственной власти этих стран после свержения диктаторских режимов А. Сметоны (в Литве), К. Ульманиса (в Латвии) и К. Пятса (в Эстонии). После их оккупации в годы Великой Отечественной войны нацистской Германией тысячи латышей, литовцев и эстонцев сражались в рядах Красной Армии. В то же время немалая часть жителей этих стран активно сотрудничали с фашистами и так же, как и украинские коллаборционисты, принимали участие в карательных операциях на оккупированных территориях и, прежде всего в Белоруссии, России, и той же Украины.  Именно они – пособники нацистов – и признаются органами власти этих стран национальными героями, свидетельством чему являются регулярные марши легионеров СС, воевавших в годы Второй мировой войны на стороне фашистов в Таллинне и Риге.

Дальше же всех в своем непримиримом русофобстве и стремлении как можно больше очернить роль Советского Союза в годы Второй мировой войны пошла Литва, где законодательно символика СССР и, конечно же, Красной Армии, освобождавшей в 1944 году Литву, объявлена тоталитарной и запрещена к использованию под страхом уголовного преследования. Соответственно, запрещено и ношение боевых орденов и других знаков отличий ветеранами Великой Отечественной войны.

Реабилитация фашизма и его пособников является очевидно основной целью фальсификации событий Второй мировой войны. Главным же ее направлением является, является целенаправленное очернение роли Советского Союза в событиях Второй мировой войны. Цель подобной фальсификации очевидна – дискредитировать государство, вынесшее на себе ее основную тяжесть и сыгравшего решающую роль в победе над фашизмом.  С этим до сих пор не могут смириться различного рода русофобы, пытающиеся если, не извратить, то всячески принизить роль нашей страны во Второй мировой войне, возложить на нее ответственность за те или иные действия советского руководства.

Все это оскорбление не только ныне живущих ветеранов Великой Отечественной войны, но и памяти всех участников Второй мировой войны, в том числе многочисленных ее жертв. Фашизм осужден мировым сообществом. Осуждены и те, кто активно сотрудничал с нацистами, независимо от национальности, вероисповедования или приверженности той или иной идеологии. Попытки реабилитации, а тем более героизации данной категории лиц есть ни что иное, как попытки реабилитации фашизма, и именно так они должны восприниматься мировым сообществом.

Примечательно, что подобные кощунственные действия осуществляются при попустительстве европейского сообщества в лице его наднациональных органов управления, которые, впрочем, и сами активно участвуют в этих процессах. Неслучайно, в этом плане и принятие скандальной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ об уравнивании ответственности  за развязывание Второй мировой войны СССР и Германии, принятой в столице Литвы – Вильнюсе 3 июля 2009 года.

Это свидетельствует о целенаправленной стратегии фальсификации Великой Отечественной войны, девальвации Победы над фашизмом. Целью этой стратегии является стремление заставить Россию, как правопреемницу СССР, покаяться за Победу и возместить якобы понесенные потери странам Восточной и Центральной Европы в результате этой Победы. Безусловно, эти процессы чрезвычайно опасны.

Но еще более опасны процессы фальсификации событий и истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, направленные на переформатирование сознания непосредственно российского общества.  Также как и население стран Восточной и Центральной Европы, в течение последних двух десятилетий общественное мнение России обрабатывается различного рода фальшивками, относительно событий Великой Отечественной войны.

Уже в начале 90-х годов XX столетия российское информационное пространство заполнили произведения, завербованного британской разведкой и, в конечном итоге, перебежавшего в Великобританию бывшего сотрудника легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве В. Резуна, среди которых, такие как: «Ледокол», «День «М», «Очищение» и другие. Все они посвящены так называемому альтернативному взгляду на события Великой Отечественной войны, суть которого заключается в том, что нападение фашистской Германии на СССР было обусловлено лишь стремлением обезопасить себя от его агрессивности. Поэтому развязанная гитлеровским руководством война была, по замыслу авторов этих фальшивок и их спонсоров, превентивной а, следовательно, оправданной. Данная идеологема активно насаждалась, особенно, в сознание тех, кто о войне судил только лишь по подобного рода фальшивкам, получившим в последние году название  – «фейков». С учетом же того, что тиражи произведений В. Резуна  были чрезвычайно высокими – эта задача решалась, да и сейчас  решается вполне успешно.

Не менее значимую роль в фальсификации отечественной истории вообще и событий Великой Отечественной войны сыграли и, так называемые «соросовские» гранты, по имени американского миллиардера Дж. Сороса.

Осуществлявшиеся под предлогом оказания финансовой помощи представителям научного сообщества, оказавшегося в условиях жесточайшего финансово-экономического кризиса, инициированного ошибками и просчетами реформаторов 90-х годов, эти гранты имели избирательный характер и присуждались только тем, кто историю России и, особенно ее советского периода, отражал исключительно в негативном аспекте.

Таким образом, по сути, осуществлялась идеологическая обработка, прежде всего, научно-педагогического сообщества России, которое в последующем и должно было принимать непосредственное участие в фальсификации истории своей страны. И оно действительно принимало, в силу того что к этому времени уже были подготовлены учебники по истории страны с так называемым плюралистическим подходом, предполагающим многовариантность ее толкования. Результатом этого процесса стало то, что вся история СССР воспринималась не иначе как история тоталитарного режима, переход от которого к демократии является величайшим достижением современного российского общества, не взирая на беспрецедентный рост преступности и беззакония, обнищание подавляющей части населения страны, эскалацию этноконфессиональной конфликтности, появление экстремизма, девальвацию духовно-нравственных ценностей и проявления иных суррогатов переходного периода, При этом все позитивное, имевшее место в советский период истории России или же замалчивалось, или же осознанно искажалось.

Что же касается непосредственно событий Великой Отечественной войны, то победа в ней, по мнению «продвинутых и свидомых историков»  была одержана исключительно усилиями «сволочей» и «штрафбатов». По крайней мере, именно эту мысль активно продвигали кинофильмы с одноименным названием. Были и другие фильмы, оскверняющие память ветеранов Великой Отечественной войны.

Думается, что после такой интерпретации событий мая 1945 года все усилия органов государственной власти по чествования ветеранов, в том числе парады, приуроченные Дню Победы, теряют свою значимость.

К сожалению, это далеко не единичные и, соответственно, неслучайные произведения, сознательно искажающие историю и итоги Великой Отечественной войны. Напротив, налицо целостная система информационного противоборства, одной из целей которого является переформатирование общероссийского общественного сознания, так как это уже сделано на Украине, в Грузии и ряде других постсоветских государствах.

Данная система предполагает собой реализацию комплекса мер по следующим направлениям.

  • тенденциозная интерпретация событий предшествовавших началу Второй мировой и Великой Отечественной войн, в том числе таким как, вхождение в состав СССР прибалтийских государств, война с Финляндией 1939 – 1940 годы и т.д.;
  • обоснование сопричастности СССР к развязыванию Второй мировой войны, посредством подписания, так называемого Пакта Риббентропа – Молотова, и возложение на него (на Россию, как его правопреемницу), таким образом ответственности за ее начало;
  • искажение событий начального периода войны, посредством обоснования «закономерного» превосходства немецких солдат и офицеров над воинами Красной Армии;
  • нивелирование значения ключевых сражений Великой Отечественной войны, таких как битва под Москвой, Сталинградское  сражение, Курская битва, Берлинское сражение и т.д.;
  • предание забвению подвигов и воинов Красной Армии, тружеников тыла, партизанского движения и подпольщиков,  массового героизма советских людей в годы войны;
  • стремление исказить многонациональную природу патриотизма советских людей, вклада всех народов Советского Союза в достижении победу над нацистской Германией;
  • возложение ответственности на СССР за противостояние двух систем и формирование так называемого «железного занавеса», разделившего западную и восточную Европу.

Целенаправленным объектом фальсификации по этим и другим направлениям является сознание,  в первую очередь, российской молодежи.

Уместно в этой связи привести известное высказывание О. Бисмарка: «Войны выигрываются и проигрываются за школьными партами». А китайцы, в свою очередь, добавляют: «Если вы хотите победить врага – воспитывайте его детей».

За десятилетия, прошедшие с момента «крупнейшей, по словам Президента России В.В. Путина, геополитической катастрофы  XX столетия – распада СССР» именно в этой сфере  отмечается наиболее жесткое и бескомпромиссное противоборство, которое, по мере укрепления позиций России в мире, не снижает своей остроты, а, напротив, усиливается. И это закономерно. Глобальная конкуренция предполагает борьбу за сознание, мировоззрение  населения целых стран и, особенно тех, кто позиционирует свою суверенность.

При этом закономерно, что объектом целенаправленного информационного воздействия является молодежь в наибольшей степени подверженная информационному воздействию в силу несформировавшегося мировоззрения, являющегося, по сути, иммунитетом от деструктивного информационного воздействия.

Если же попытаться систематизировать основные направления информационного воздействия на сознание российской молодежи со стороны различного рода деструктивных структур, то наиболее очевидными среди них являются:

  • фальсификация основных событий истории России и представление их в искаженном дискредитирующем виде;
  • девальвация и уничижение национального самосознания;
  • формирование комплекса ущербности, неполноценности посредством навязывания стереотипов таких, как: «исконное варварств России» ее так называемое «догоняющее развитие», поголовное пьянство населения и т.д.;
  • формирование агрессивного образа России, русского народа как ее государствообразующего ядра, противопоставление ему остальных народов страны;
  • провоцирование этнополитической и межконфессиональной конфликтности;
  • насаждение и утверждение мировоззренческих установок и идеологем, направленных на формирование бездуховности, потребительства по принципу «бери от жизни все, что хочешь», «здесь и сейчас»и им аналогичные.

Итогом реализации данного информационного прессинга являются произошедшие ценностные сдвиги в сознании российской молодежи, наиболее очевидными проявлениями которых, являются:

  • забвение исторических и памятных событий своей страны;
  • преклонение перед зарубежными, в основном евро-атлантическими стандартами поведения;
  • размывание традиционных для России морально-нравственных ценностей;
  • безразличие к интересам общества и окружающих;
  • иждивенчество, потребительство, стремление к получению доступа кразличного рода материальным благам любой ценой;
  • доминирующий в молодежной среде «пофигизм», вседозволенность, а также другие суррогаты псевдолиберальной идеологии.

По сути дела речь идет о переформатировании сознания молодого поколения России с тем, чтобы исключить из него какие-либо позитивные ассоциации, связанные с историей своей страны, ее современным состоянием, целями и задачами  эффективного  развития. Наиболее отчетливо это прослеживается в попытках фальсификации истории и итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн, целью которых является не только принижение роли СССР в победе над нацистской Германией, но и фактическое уравнивание их ответственности за жертвы этих войн. Недавние заявления лидеров Украины (П.Порошенко, А. Яценюк), Польши (А. Дуда, Г. Схетына), а также ряда других стран являют собой лишь вершину «айсберга» информационно-психологической кампании по дискредитации вклада Советского Союза в победу над нацизмом, в которую вовлечены мощные информационные ресурсы.

Симптоматичны в этом плане различного рода рейтинги, выстраиваемые американскими информационными корпорациями и изданиями самых «уродливых памятников». Очевидно, далеко, неслучайно в эту  категорию  попал монумент «Родина-мать зовет» на Мамаевом кургане в г. Волгограде [6]. И это далеко не единственный пример извращенного представления памятников истории России, несущих в себе важнейший нравственный потенциал. Так, в декабре 2014 года одним из уродливых памятников американской информационной корпорацией CNN был призван монумент «Мужество» в Брестской крепости, сопровождаемый издевательскими комментариями [3].

То, что эти акции были спланированы и направлены на оскорбление исторической памяти народов нашей страны, связанной с событиями Великой Отечественной войны, сомнений не вызывает. Не вызывает сомнений и тот факт, что они являются элементами стратегии негативного информационного воздействия на сознание российской молодежи. Сама же стратегия является долговременной программой действий, ориентированной на полное переформатирование общественного сознания российских граждан. Ее содержание определяется принуждением к забвению всего того, что свято для России – мужества, героизма, самоотверженности  и патриотизма ее граждан, единства многонационального народа и других фундаментальных основ российской государственности.

Реализация данных направлений и, соответственно, основной цели информационного воздействия на сознание российской молодежи осуществляется комплексно посредством использования, как новейших информационных технологий, так и традиционных источников информации, а также шоу-индустрии.

Особую роль в этом плане играют телевизионные сети CNN, TNT, Cartoon Network и другие в круглосуточном режиме вещающим на страны и континенты и навязывающим населению этих стран свое собственное видение данных процессов. При этом неписанным правилом для крупнейших американских, а, следовательно, и мировых информационных каналов является создание позитивного образа руководства США и реализуемой им политики, как бы агрессивной она не была. Информационно-пропагандистскую миссию по воздействию на общественное сознание молодежи реализует и американская «фабрика грез» ‒ Голливуд. Примечательно, что едва ли не в каждом фильме наряду с положительным американским героем изображен и представитель «русской мафии», которого американец успешно побеждает, спасая тем самым человечество. Конечно, о вкусах не спорят, но тот факт, что подобного рода кинопродукция систематически демонстрируется в российском кинопрокате и на отечественных телеканалах свидетельствует, по крайней мере, о безответственности, если не о большем, подобного рода «прокатчиков», равно и как и чиновников Минкульта России, выдающих прокатные удостоверения фильмам, фальсифицирующим историю России.

Антироссийским содержанием наполняются различного рода развлекательные программы, реклама, ток-шоу, контенты в социальных сетях, блоги и даже онлайн игры.

К сожалению, именно это сфера – сфера формирующегося сознания молодого поколения долгое время оставалась без внимания государственных и общественных структур и была, по сути, отдана на откуп различного рода антироссийским организациям как внутри страны, так и за ее пределами. Наши же, отечественные информационные ресурсы далеко не всегда эффективно противодействуют негативному информационному воздействию. Особенно это касается компаний и структур кинопроката и телевещания, руководство которых в погоне за рентабельностью фактически перестали исполнять миссию общественно-полезного блага, что противоречит не только интересам государства и общества, но и опыту ведущих зарубежных стран.

Приведенные выше факты и оценки обусловливают необходимость не только детального анализа эффективности использования государственных и общественных информационных ресурсов, но и практической деятельности по противодействию негативного информационного воздействия на сознание российской молодежи.

Государство должно взять на себя заботу об информационной безопасности населения страны иначе эту «заботу» перехватят совершенно другие политические силы и структуры, такие, например, как так называемые «неправительственные»  фонды, финансируемые из бюджета США по программам «поддержки демократии» в России или же русофобские структуры «доброжелателей». И они уже активно и целенаправленно этим занимаются.

Решение этой задачи требует системного, комплексного подхода к реализации политики в этой сфере. Субъектами которой, в равной мере являются как государство, так и общественные структуры, то есть все те, кому не безразлично будущее России – поскольку уже через 10-15 лет к управлению ею придут представители современной молодежи, сегодня являющиеся основным потребителем информационной продукции.

В этом плане более чем справедливы слова У. Черчилля о том, что политики ориентируются на будущие выборы, а государственные  деятели – на будущее поколение. Очевидно, настало время ориентироваться на будущие поколения России.

К сожалению, наше общество в стремлении соответствовать евроатлантическим либерально-демократическим стандартам позволило воспитывать наших детей на информации, порочащей историю страны, в том числе касающуюся событий Великой Отечественной войны. В результате уже сейчас поколение и 90-х годов XX столетия, и последующих в своем большинстве не знает кто такие Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, Олег Кошевой и другие герои Отечества, но зато вполне может сделать вывод о том, что решающую роль в войне сыграли «штрафбаты» и «сволочи». А это означает, что сознание нашего молодого поколения уже в определенной мере переформатировано, хотя и не в такой степени как сознание молодых украинцев, грузин, литовцев, латышей, эстонцев, молдаван и других.  Тем, не менее, сам факт подобного переформатирования общественного сознания, чрезвычайно опасен в силу того, что он фактически создает условия для подготовки и реализации сценария цветной революции по образу и подобию тех, которые уже имели место на Украине в 2004 и 2014 годах, в Грузии – в 2003 году, в Молдавии – в 2009 году и т.д.

Для предупреждения развития ситуации по сценариям цветных революций необходимо принятие комплекса мер, среди которых важнейшими являются меры по нейтрализации фальсификации истории России, в том числе касающихся таких эпохальных событий, как Великая Отечественная война.

Прежде всего, необходимо осознание опасности самой фальсификации, непредсказуемости ее последствий для формирования мировоззрения всего населении страны и в первую очередь, молодежи.

Настоятельной необходимостью является сосредоточение усилий органов государственной власти и местного самоуправления, а также общественных организаций, да и самих граждан по  развенчанию фальшивок, касающихся событий и итогов Великой Отечественной войны.

Это и будет та политика «единения», о которой писал И.А. Ильин, по мнению которого «Политика по самому существу своему означает единение, а не разброд, общее, а не частное (будь то личное или классовое), силу народа, а не изнеможение. Это единение есть основа государства: единение граждан между собою и единение граждан с властью» [4]. Решение данного вопроса, на наш взгляд, может стать той реперной точкой, где это единение действительно может быть достигнуто, поскольку касается оно всех и каждого.

Бочарников Игорь Валентинович

Литература и источники

  1. Бочарников И.В. Политика «умиротворения» нацизма как фактор развязывания Второй мировой войны (к 80-летию начала Второй мировой войны) //Человеческий капитал. 2019. № 9 (129). С. 29-37.
  2. Бочарников И.В. Подвиг советского народа в Великой Отечественной войне как высшее проявление патриотизма и служения Отечеству //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2015. № 2. С. 72-86.
  3. Бочарников И.В. Террористическая группировка «Исламское государство» как закономерное следствие ближневосточной стратегии США //Тренды и управление. 2015. № 4. С. 395-402.
  4. Брестская крепость попала в список самых уродливых памятников мира по версии CNN //http://www.newsru.com/world/06feb2014.
  5. Ильин И.А. Наши задачи. Том. II. http://arhiv-knig.ucoz.ru.
  6. Овсянникова О.А. Технологии переформатирования общественного сознания посредством языковой и конфессиональной дискриминации (на примере Украины) //Конфликтология / nota bene. 2015. № 4. С. 424-429.
  7. Перед 9 мая американское издание включило мемориал «Родина-мать» в список самых абсурдных строений. Оригинал новости RT на русском: http://russian.rt.com/article/88753.
  8. Ремарчук В.Н. «Новый патриотизм» в современной российской политике //Этносоциум и межнациональная культура. 2014. № 12 (78). С. 9-17.
  9. Российский патриотизм: исторические традиции и современность /Абрамов А.В., Богатырева С.Н., Бочарников И.В., Гришнова Е.Е., Гуськов Ю.В., Емец В.С., Манойло А.В., Овсянникова О.А., Поляков С.П., Ремарчук В.Н. Грозный, 2016.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.