Квир-национализм

Чжен А.О.,
студент СГН3-32Б
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Научный руководитель: И.В. Бочарников,
доктор политических наук,
профессор кафедры «Информационная аналитика и политические технологии»

Аннотация: данная статья рассказывает о концепции квир-национализма и об особенностях мировосприятия гомосексуалистов. А также в ней рассматривается влияние, которое оказали ЛГБТ-лобби на развитие внутренней политики в США. В конце делается вывод о том, что лгбт-культура поляризует общество и порождает в нем большое количество конфликтов.

В связи с недавней легализацией гомосексуальных браков в развитых странах Запада широкое распространение получила научная концепция квир-национализма.

С точки зрения концепции гомофобный аспект многих культур привел к растущему разочарованию и желанию ЛГБТ-сообщества отделиться от воспринимаемого враждебно гетеросексуального большинства.

Эти попытки были неоднократно зафиксированы в Америки. Так, к примеру, первое упоминание о “queer nationalism” появляется в 1990 году, с созданием радикальной организации Queer Nation, одним из лозунгов которой было: “Мы здесь. Мы Queer. Привыкай к этому”.

Целью организации было искоренение гомофобии и популяризация гомосексуалов. Важной чертой организации стала децентрализованность и отсутствие иерархии. Попытка объяснить отсутствие единой организующей силы была проведена в исследовании докторанта кафедры коммуникации Государственного университета Огайо Р. Энтони Слегла в статье In defense of queer nation: From identity politics to a politics of difference1 (В защиту квир-нации: от политики идентичности к политике различия), в которой он утверждает, что “Квир-активисты конструируют коллективную идентичность, основанную на различиях, а не на сходстве”.

Для нас это ключевой момент, способный объяснить многообразие и особенность сложившейся в рамках гомосексуалов контркультуры, которая проявляется во всех сферах жизни ЛГБТ-сообщества.

В 1969 году гей-активист Дон Джексон выступил на “конференции по освобождению геев”2 (28 декабря) с проектом, носящее неофициальное название “Stonewall Nation”, целью которого было создание сепаратистской общины в альпийском округе штата Калифорния. Небольшое население округа и избирательные правила для калифорнийских округов в то время предлагали активистам, в случае переезда небольшого числа геев в округ, дать возможность отозвать правительство и заменить его полностью “гей-листом”.

В ответ на эти действия христианский министр объявил о планах переселить большое количество христиан в округ, чтобы противодействовать любым попыткам геев захватить власть в округе. Не выдержав сопротивления и не получив достаточной поддержки проект был оставлен через год, а провалившаяся идея стала рассматриваться как розыгрыш.

Тем не менее, важно заметить, что подобные призывы сепаратизма не уникальны по своей природе и активно пропагандируются в гей-сообществах. Например, в манифесте за освобождение геев Карла Виттмана, опубликованный марксистской ячейкой Фронта освобождения геев США в 1970 году, написано следующее: “чтобы быть свободной территорией, мы должны управлять собой, создавать свои собственные институты, защищать себя….Сельские ретриты, отделения политических акций…они должны быть развиты, если мы хотим иметь хотя бы тень свободной территории.”.

Вспомнить также стоит события 2004 года и “Gay and Lesbian Kingdom of the Coral Sea Islands”3. Группа австралийских гей-активистов, которые объявили крошечные острова Катон-Риф своим королевством. Несмотря на абсурдность и комичность действий, протестующие отплыли на корабле под названием “Гейфлауэр”, избрали императора, выпустили марки в 2006 году и просуществовали вплоть до 2017 года.

В мае 2010 года Дейл Андерсон, «император королевства», даже был приглашен (но не присутствовал) на конференцию в Сиднее для лидеров всех микронаций мира, чтобы определить пути получения признания в качестве суверенных стран.

Любопытно, что с целью создания самоуправляемой территории для ГЛБТ-народа, существует международная организация Фонд гей-Родина.

Расширенный анализ этого феномена был опубликован в 1996 году Брайаном Уокером4 в своей статье “социальные движения как национализмы, или, по самой идее Queer нации”, Уокер указывает, что некоторые особенности националистического создания культурной идентичности применимы и к ЛГБТ-национальному движению. Уокер классифицирует квир национализм как одну из новых культурных форм национализма, отличных от старых этнических и религиозных типов национализма, и приходит к выводу, что сообщество геев и лесбиянок удовлетворяет многим критериям, чтобы считаться народом по той причине, что многие формы национализма начинались как общественные движения групп, пытавшихся отделиться от дискриминирующего большинства, в этом плане квир-национализм строится на основе общности людей, дискриминируемых со стороны остального общества и находящихся в социальной изоляции.

Он также отмечает, что гей-сообщество имеет собственную культуру (журналы, фестивали, театры, клубы, фильмы), обладает общей исторической судьбой, а также ищет доступ к элементам государственного регулирования в целях обеспечения собственной безопасности, при этом является в значительной мере политически организованно, и в некоторой степени стремится пробудить национальные чувства.

Уокер предполагает, что в процессе дальнейшей интеграции ЛГБТ-сообщество превратится в не территориальную нацию наподобие диаспоры.

В описании квир-национализма и его особенностей нам интересно то, что члены данной группы, как упоминалось ранее, определяют себя по принципу противопоставления традиционной культуре.

Так, например, в исследовании 2017 годов “The Partisan Divide on Political Values Grows Even Wider”5, касающегося Америки, проводятся параллели между принятием гомосексуализма по всему миру и принадлежность граждан к традиционным верованиям. Они отмечают, что по данным вопросам существует серьезный раскол.

“Доля христиан в населении США сокращается, в то время как число взрослых американцев, не идентифицирующих себя с какой-либо организованной религией, растет, согласно обширному новому опросу Исследовательского центра Пью. Более того, эти изменения происходят по всему религиозному ландшафту, затрагивая все регионы страны и многие демографические группы.” – написала Pew Research в статье “America’s Changing Religious Landscape”6 на своем сайте в 2015 году.

Другой институт религиозных исследований Public Religion Research Institute (PRRI) пишет о том же. В приведенном исследование7 говорится о том, что “белые” евангелисты США считают, что страна перестала быть христианской нацией и утратила свою христианскую идентичность. А также то, что большинство американцев (57%) считают, что если их ценности расходятся с более широкими культурными изменениями, они должны бороться против них и что 72% американцев считают, что США встали на неверный путь.

Нам важен опыт Америки в контексте квир-национализма в связи с тем, что это одна из стран, которая наиболее сильно подвержена влиянию ЛГБТ-сообщества. Судя по исследованиям, мы становимся свидетелями реально существующего противостояния культуры и контркультуры в лице граждан, которые отказываются от традиционных ценностей в пользу “новой парадигмы мышления”.

Не имея возможности принадлежать к одной из традиционных мировых религий, представители ЛГБТ-сообщества зачастую выбирают New Age8 верования, используя их как свою духовную опору и определяя тем самым свое мировоззрение.

Так, по данным Pew Research, 85% членов New Age состоят в однополых браках и 87% считают, что это должно быть легализовано.9 Любопытен тот факт, что верующие в New Age, как и представители ЛГБТ-движения, определяют свою общность на основе различий.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что существование квир-национализма вполне реально и оно имеет значительное влияние на жизнь граждан, которые являются частью ЛГБТ. Также, важно заметить то, что ЛГБТ-культура поляризует общество и порождает в нем большое количество конфликтов, страхов. Мало того, контркультурные явления вытесняют традиционные, борются с ними.

  1. R. Anthony Slagle. In defense of queer nation: From identity politics to a politics of difference. Western Journal of Communication Volume 59, 1995 – Issue 2. Pages 85-102 | Published online: 06 Jun 2009.
  2. Eli Rosenberg (June 24, 2016). “Stonewall Inn Named National Monument, a First for the Gay Rights Movement”. The New York Times. Retrieved February 3, 2019.
  3. Judy Lattas. Queer Sovereignty: the Gay & Lesbian Kingdom of the Coral Sea Islands. September 2009. Cosmopolitan Civil Societies An Interdisciplinary Journal.
  4. Brian Walker. Social Movements as Nationalisms or, On the Very Idea of a Queer Nation Canadian Journal of Philosophy. Volume 49, 2019. Pages: 505-547. Published online: 01 Jul 2013
  5. Сайт Pew Research Centre. “The Partisan Divide on Political Values Grows Even Wider”. October 5, 2017
  6. Сайт Pew Research Centre. “America’s Changing Religious Landscape”. May 12, 2015
  7. Betsy Cooper, Daniel Cox, E.J. Dionne Jr., Rachel Lienesch, Robert P. Jones, Ph.D., William A. Galston.“How Immigration and Concerns about Cultural Change are Shaping the 2016 Election | PRRI/Brookings Survey”.06.23.2016.
  8. Нью-эйдж, или же религии “нового века” — общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера.
  9. Сайт Pew Research Centre. Статья “Members of the New Age movement”

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *