О противодействии фальсификации истории России

В мире нет более оболганной и искаженной истории, чем наша российская. Так, уже во время М.В. Ломоносова эта проблема стояла крайне остро, поскольку уже тогда в первой половине XVIII столетия в академической среде стало насаждаться извращенное восприятие российской истории, основанное на так называемой норманнской теории происхождения России. Кульминационным в этом плане стало обсуждение речи Г.Ф. Миллера «О происхождении народа и имени российского», написанной им для торжественного заседания Академии 6 сентября 1749 году по случаю тезоименитства Елизаветы Петровны (5 сентября). По преданию, Михайло Васильевич даже нос сломал одному из наиболее рьяных фальсификаторов российской истории, подтвердив тем самым смысловое значение своей фамилии.

Несмотря же на фактическое признание хвалебного опуса в качестве фальшивки, тем не менее, лоббируемая Г.Ф. Миллером и его немецкими соратниками по Российской академии «норманнская теория происхождения Руси» получила своей дальнейшее развития, в том числе в работах С.Н.Карамзина и других историков, а затем перекочевала и в школьные учебники и другие пособия по истории.

На протяжении XIX и XX веков история периодически конъюнктурно переписывалась и интерпретировалась в угоду власть предержащим.

Конец же XX столетия ознаменовался антироссийским бумом в обществоведческих науках. В результате большая часть всех материалов, касающихся нашей истории, базируется на работах получателей грантов фонда Дж. Сороса – одним из крупнейших спонсоров цветных революций в Грузии, Украине, Киргизии и ряде других стран. Главным критерием для получения этих грантов являлось очернение России и ее истории.

На протяжении последних десятилетий в сфере обществоведческих дисциплин реализовывалась, по сути, колониальная модель образования, посредством которой происходило насаждение стереотипов об идеальности англо-саксонской демократии и ущербной тоталитарной – российской политической системы.

Вся история России представлена в виде цикла сплошных переворотов, унижения, страдания, репрессий и т.д. Наша же современная политическая действительность ‒ в виде неопределенности и затянувшегося перехода от тоталитаризма к демократии.

В результате мы уже получили поколение, презирающее свою страну, ее историю и связывающее свое будущее исключительно с работой за границей или, по крайней мере, работой в зарубежных компаниях, на зарубежного хозяина.

И этот процесс не закончен. Напротив он набирает обороты. Сейчас историю России пишут Голливуд и BBC в рамках различного рода информационно-пропагандистских программ, а также социальные сети, в которых задают тон лица, не обремененные патриотическим сознанием.

К чему это может привести уже показал киевский майдан 2014 года, когда целое поколение украинских граждан, говорящее и думающее по-русски, ненавидит Россию.

Говорить о том, что у нас это невозможно – иллюзия, самообман. Мы в любой момент можем получить такой же майдан в любом городе России, в том числе в ее столицах, если мы и дальше будем безучастно наблюдать, как сознание наших детей формируется русофобскими источниками.

К тому же у нас уже есть печальный опыт подобного рода целенаправленного переформатирования сознания нашей молодежи, во многом способствовавший развалу СССР. Очень точно по этому поводу заметил А.А. Зиновьев, констатировавший , что «Советский Союз проиграл битву за умы». Именно гуманитарное образование явилось тем уязвимым сегментом, подвергнутым в годы перестройки информационно-психологической обработке. В результате защитить Союз от различного рода националистических и иных псевдонародных организации и движений оказалось некому.

Все это, безусловно, определяет значимость фальсификации российской истории как угрозу национальной безопасности страны.

Тем не менее, в этом плане у нас по-прежнему господствует полнейшая толерантность: книжные развалы завалены «правильной» русофобской литературой, в кино и по телевидению демонстрируются фильмы с изображением благородных американских парней, несущих «свет демократии» народам и русских мафиози, сутенеров и проституток. Русофобством наполнены и сюжеты детских компьютерных игр. Так, например, в ряде стран победившей «неоколониальной демократии» даже игру придумали с названием «Убей русского».

Цель всех этих акций – в очередной раз переформатировать сознание российской молодежи и добиться того, чтобы Россию также не кому было защищать.

Для того, чтобы наша страна не повторила судьбу Советского Союза, необходима реализация политики контрфальсификации.

Алгоритм работы в этом направлении, думается, можно представить в виде решения трех взаимосвязанных задач:

• предупреждение фальсификации;
• ее нейтрализация;
• пресечение любых проявлений искажения истории нашей страны.

Первое, что необходимо сделать в этом направлении, ‒ отказаться от колониальной модели обучения в обществоведческих дисциплинах, представляющих историю России исключительно в негативном, ущербном спектре.

Для того, чтобы исключить возможность формирования антироссийского мировоззрения молодежи России, необходимо пересмотреть образовательные программы как по истории, так и по сопряженным с ней дисциплинам: обществознанию, правоведению, политологии, социологии и т.д.

Неслучайно О. Бисмарк сказал: «Войны выигрываются и проигрываются за школьными партами». А китайцы, в свою очередь, добавляют: «Если вы хотите победить врага – воспитывайте его детей».

При этом важно понимать, что изменить пораженное фальсификацией сознание нашей молодежи в одночасье – не удастся, какие бы масштабные и затратные мероприятия не проводились. Поэтому ставка должна быть сделана на детей дошкольного и младшего школьного возраста. Их сознание пока еще не поражено метастазами фальсификации.

Примечательны в этом плане слова У.Черчилля о том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель ‒ на следующие поколения.

Именно эта категория молодежи и формирует следующее поколение, поэтому на него и нужно ориентироваться в первую очередь.

В этом плане очевидно должен быть востребован советский опыт предвоенного периода. Тогда была сделана ставка на поколение начала 20-х годов, и именно они в конечном итоге и стали поколением победителей – вынесших на себя основные тяготы Великой Отечественной войны и победивших в той Великой войне.

Для противодействия фальсификации крайне необходима корректировка образовательных программ в области обществоведческих дисциплин, формирующих сознание и, прежде всего, в области отечественной истории. А для этого необходим единый общероссийский учебник истории России. Эта задача была определена Президентом России еще в 2013 году. По факту же, вместо единого учебника получили единый культурный стандарт, по которому и должны быть написаны новые учебники по истории. Что это? Лукавство? Да, но еще и завуалированный саботаж.

С приходом в Министерство образования и науки нового руководства, очевидно, предпринимаются попытки в этом направлении. Но пока эти попытки реализуются только лишь на уровне констатации проблемы и деклараций о намерениях. Если и дальше будет так продолжаться, то мы упустим и следующее поколение.

Необходимо также готовить учителей истории. Именно они должны нести историческое знание. И от того, как они будут учить (не преподавать), а именно учить отечественной истории, и зависит формирование мировоззрения молодежи.

В части, касающейся роли самого Министерства образования и науки в этом процессе то, очевидно, необходимо разведение полномочий ведомства по направлениям: отдельно образование и воспитание, отдельно – наука. Это, конечно же, близкие по характеру сферы деятельности, но не настолько, чтобы бы государственным регулированием в них занималось одно ведомство. В итоге страдает и образование, и наука.

Аксиомой является то, что школа является одним из важнейших институтов социализации личности, формирования политической культуры нации, национального характера. И эту функцию оно и должно реализовывать в первую очередь.

Воспитывать студентов – задача не только более трудоемкая задача, но и не всегда реализуемая. В вуз молодой человек приходит уже сформировавшейся личностью. Поэтому в плане противодействия фальсификации в работе с этой категорией молодежи необходимо использование технологий нейтрализации фальшивок, посредством демонстрацию их ничтожности и никчемности.

Особого внимания заслуживают работы «соросовских» лауреатов-гранто получателей, выполненные в свое время под заказ обоснования развала СССР и так называемого тоталитарного прошлого России.

В 2013 году был принят чрезвычайно важный закон об иностранных агентах, поставивший фактический заслон деятельности псевдоправозащитных организаций

Думается, что работы «соросовской» профессуры, направленные на искажение российской истории, также могут быть отнесены к категории «деятельность иностранных агентов» и получить, таким образом, соответствующий ‒ агентурный гриф.

С учетом того, что фальсификация российской истории обрела массовый характер, необходима столь же массовая ее контрфальсификация. Это предполагает целесообразность подготовки и издания массовыми тиражами недорогих доступных книг и других источников, раскрывающих историю России с государственно-патриотических позиций. Опыт подобного рода массового приобщения к литературе у нас уже был. Речь, в частности, идет о просветительской деятельности И.Д. Сытина на рубеже XIX ‒ XX столетий, наладившего выпуск дешевых и хорошо изданных учебников, детских книг, сочинений классиков и другой литературы, способствовавшей образованию и воспитанию юношества. При этом никакого финансирования ни из «федерального», ни из какого-либо иного государственного бюджета издатель не получал. Это была его собственная инициатива и делом всей жизни.

Ссылки же наших сегодняшних чиновников на то, что для издания книг по истории выделяется недостаточное финансирование, несостоятельны и направлены только лишь на оправдание собственного нежелания работать в этом направлении.

В процессе противодействия фальсификации только лишь изданием одних учебников и литературы по истории России не обойдешься. До 80% всей информации человек получает зрительными органами восприятия Поэтому необходимо подключение других ресурсов массовой коммуникации, прежде всего, телевидения и кино.

Фальсификаторы нашей истории очень хорошо усвоили ленинский постулат о том, что из всех искусств важнейшим является кино. И неслучайно поэтому большинство голливудских боевиков напичканы сюжетами о борьбе «добра со злом», где «зло» – это представители России. С учетом же того, что отечественные фильмы в российском прокате, по заявлению министра культуры В. Мединского, составляют только лишь 18%, можно представить как и какую информацию впитывает сознание нашей молодежи.

Очевидно, что в данном случае имеет место полноценная ценностно-мировоззренческая экспансия. Заявлять о том, что здесь также ничего нельзя сделать можно лишь с позиции «страуса, зарывающего голову в песок». Противодействовать это не только можно, но и необходимо. В противном случае, как говорил в свое время А. де Ришелье, «нет необходимости видеть зло, если нет желания с ним бороться». У наших кинопрокатчиков, очевидно, такого желания нет.

Еще один аспект в противодействии фальсификации истории связан с использованием Интернет-ресурсов и особенно телевещания. В эпоху цифрового и аналогового телевидения количество каналов, доступных для просмотра превышает сотню. Есть каналы о путешествиях, о животных, культуре, оружии, нанотехнологиях и т.д. Есть обо всем. Но нет канала об истории России. О ней нам периодически рассказывает британский канал «Viazat History». Причем зачастую не всегда объективно.

В условиях массированной фальсификации истории, крайне необходимо учреждение отечественного телеканала по истории России и придание ему статуса федерального, наряду с каналами «Россия – 24» и «Культура».

Помимо этого, необходимо пересмотреть сетку телевизионного вещания с тем, чтобы обеспечить ее наполнение программами просветительского характера об истории России, традициях и культуре ее народов. Аналогичным работа должна быть проведена и в других сегментах коммуникаций, формирующих общественное сознание с тем, чтобы оно было защищено от деструктивного воздействия различного рода фальсификаций истории, попыток противопоставления одних народов России другим.

Все это, на наш взгляд, будет способствовать эффективной государственной политике по формированию мировоззрения российской молодежи. Крайне важной при этом является реализация еще одного условия, создания фундамента этой работы ‒ идеологии.

Тот факт, что в 1993 году авторы текста Конституции, ввели положение о запрете государственной идеологии в России, свидетельствует о том, что в этом отношении из-за страха перед возможной реставрацией коммунистической идеологии национальной идеи была лишена целая страна и все народы, ее населяющие. Более чем справедлива, на наш взгляд, оценка подобного рода процессов десоветизации А.А.Зиновьевым, по словам которого «целились в коммунизм, а попали в Россию».

У каждого государства, если оно ориентировано на развитие, должна быть государственная идеология, основанная на национальной культуре, традициях, ментальности народов, ее населяющих. В силу этого и у России должна быть государственная идеология. И эта идеология должна быть основана на национальной идее – идее сильного государства, патриотизма, межнационального мира и согласия, равенства и справедливости.

Практическое же решение этой задачи состоит в необходимости внесения изменений в статью 13 Конституции в части, исключения пункта 2 или изложение его в новой редакции, предполагающей недопустимость установления в качестве обязательной не государственной, а партийной, этнократической и любой иной идеологии, подрывающей конституционные основы, направленной на противопоставление граждан и народов России друг другу.

В целом же, очевидно, что противодействие фальсификации априори являет собой важнейшее направление обеспечения национальной безопасности России и работа в этом направлении не должна носить ситуативный и только лишь реагирующий характер. Борьба за мировоззрение, как никакая иная, предполагает необходимость средоточения усилий общества и государства по противодействию фальсификации. Иначе мы проиграем борьбу за мировоззрение нашей молодежи, что, конечно, недопустимо для страны, ориентированной на суверенное развитие.

Бочарников Игорь Валентинович