Мировой опыт использования санкций

История экономических санкций насчитывает более 2,5 тысяч лет. Государства и их коалиции всегда пытались влиять на своих соседей, используя непрямые методы воздействия. Теоретическое обоснование эта практика получила в работах китайских античных мыслителей Сунь-цзы и Вэй Ляо-цзы. Так, в частности в трактате «Искусство войны» Сунь-цзы отмечает, что вершина воинского искусства заключается не в том, чтобы одержать сто побед в ста битвах, а повергнуть врага без сражения. Поэтому лучшая война, по его мнению, – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска[1]. Таким образом, приоритет в противоборстве Сунь-цзы отдавал политическим мерам воздействия над противником.

Экономические меры воздействия получили свое распространение в Античной Европе. Так, в частности первый известный пример использования экономических санкций был зафиксирован в Античной Греции. В 433 году в Афинах была объявлена псефизма[2], запрещающая торговцам из полиса Мегар пользоваться портами

Афинского морского союза и торговать на его рынках. Причиной этих санкций стало укрывательство беглых рабов и распашка священных земель, посвященных богине Деметре.

Не добившись уступок со стороны Мегар, Афины ввели новые, более жесткие. Мегарская псефизма стала жесточайшим ударом по экономике полиса. Афинский морской союз объединял большинство прибрежных полисов, и потеря возможности пользоваться их гаванями и рынками означала утрату большинства привычных торговых маршрутов и рынков сбыта. Более того, как и многие другие торговые полисы, Мегары не располагали обширными сельскохозяйственными землями, импортируя зерно. За обвалом мегарской торговли следовала угроза голода. Первое в истории Эллады эмбарго стало болезненным ударом не только по Мегарам, но и по Пелопоннесской лиге, противостоящей Афинскому союза, в целом. Афины создали опасный прецедент, и ни один торговый полис не мог быть уверен в своем будущем[3]. Это давало Афинам мощнейший рычаг для давления на союзников своего главного конкурента в Элладе – Спарту.

Меры экономического воздействия в практике утверждения своего господства широко использовал и Античный Рим. Так в частности в ходе III македонской войны за попытку посредничества и возможную угрозу объединения с Македонией сенатом Рима были введены санкции в отношении, считавшего союзником острова Родос.

У независимого Родоса в пользу Рима были отторгнуты владения на Балканском полуострове. Помимо этого остров Делос, принадлежавший Родосу, был объявлен свободным портом, вследствие чего торговые пути переместились. Родосской торговле это нанесло непоправимый урон. Экономически ослабевший Родос был вынужден заключить договор с Римом, который обязывавший его иметь с Римом общих друзей и врагов.

Меры, приведшие к упадку Родоса, были расчётливо продуманы. Аналогичные меры были приняты и в отношении другого римского союзника – Пергама. Что свидетельствовало о том, что: сильные союзники стали не нужны Риму, поэтому их стали целенаправленно подавлять[4].

По сути, аналогичная ситуация складывается и в рамках современных отношений США со своими союзниками в Европе. Так же как и Риму более 2-х тысячелетий назад, США нужны не сильные союзники, а управляемые. Любое проявление суверенитета в странах Евросоюза подавляется путем смены правящих элит.

Применительно же к Античному периоду, экономические  причины, а точнее торговые интересы в значительной мере определяли логику экспансии Рима и трансформации его в мировую империю того времени.

Примечательно, что в период своего заката активно использовал не только меры экономического принуждения, но и механизмы коррупционного воздействия на своих противников. Так, в частности,  как отмечает, отечественный исследователь данного феномена Е. Дмитриева: «Римляне на излете своего могущества (в III – V веках нашей эры) коррумпировали даже … своих врагов. Обленившиеся полководцы-аристократы платили готам, вандалам и гуннам огромные деньги за то, чтобы они… не нападали на Рим. Таким образом, верхушка германских вождей долгое время была развращена коррупцией на высшем, как бы «межгосударственном» уровне. Однако, это не помешало тем варварам, на которых денег не хватило даже у Рима, в итоге одолеть мощнейшее государство древности»[5].

В Средневековый период, особенно эпоху империй, меры принудительно торгово-экономического воздействия получили название репрессалий. Их суть заключалась в том, что лицо, которое понесло любой ущерб от действия иностранца имеет право самостоятельного захвата имущества или его эквивалента от этого иностранца или от его соотечественников, что разрешалось государственной властью потерпевшего лица, после того как не было получено удовлетворение от государства правонарушителя[6].

Репрессалии носили также и межгосударственный характер. В целом реализация репрессалий в это  период во многом предопределялась меркантильными интересами: монархи и другие лица и субъекты (Римская католическая церковь), использовавшие инструмент репрессалий пытались посредством них накопить как можно больше денег для своей казны.

При этом ведущие страны того времени Англия, Испания, Франция, Турция и некоторые другие для достижения этой цели активно использовали аналог современных террористических структур – пиратские «братства» – с целью нанесения ущерба конкурентам. В этом плане больше всех преуспела Великобритания, на службе которой находились целые эскадры корсаров. Наиболее же удачливые пираты Г. Морган, Ф. Дрейк, Дж. Хокинс и др. имели даже патенты капитанов и адмиралов британского флота.

В Новое время меры экономического принуждения получило новое развитие. При этом лидером в этом процессе по-прежнему выступала Великобритания, ставшая к тому времени самой крупной морской державой, контролировавшей мировую торговлю с колониями, при чем не только со своими.

Одной из наиболее примечательных санкционных акций того периода стала попытка Великобритании подавить протесты колонистов Северной Америки из-за чрезмерного налогообложения на товары, ввозимые в колонии и вывозимые из них.

В 1763 году британский парламент принял законы о судоходстве, по которым товары могли ввозиться и вывозиться из английских колоний в Америке только на британских судах. Это превращало английских судовладельцев в монополистов, диктующих им свои цены. Кроме того, все предназначенные для колоний товары должны были грузиться в Англии, независимо от того, откуда их везли. Тем самым на колонистов возлагалась обязанность платить метрополии за посреднические услуги. Цена доставляемых в Америку товаров возрастала и потому, что за них приходилось платить двойную пошлину – при ввозе в Англию и при ввозе в ее колонии[7].

Все это стало основанием антибританских выступлений в американских колониях. После же того как в Бостоне группа активистов, переодевшись индейцами, выбросила с кораблей, прибывших из Индии, коробки с чаем, предназначенным для продажи в колониях по завышенным ценам[8] Великобритания ввела блокаду бостонского порта. В последующем

блокада была введена в отношении и других портов колоний, а также Франции и Испании, поддержавших колонистов. При этом британское правительство предоставило себе право самовольно осматривать все нейтральные торговые корабли, шедшие в эти государства, с целью изъятия военной контрабанды.

Морская блокада американских, французских и испанских портов, объявленная Великобританией, угрожала торговым и экономическим интересам других морских держав и, прежде всего, России. Именно поэтому Екатерина II отказала в просьбе английского короля Георга III о поддержке антиамериканских санкций и направлении русских войск для подавления восстания в колониях. Более того 28 февраля 1780 года Россией была провозглашена Декларации о вооруженном нейтралитете, основные положения которой предусматривали:

• свободу торговли нейтральных держав с портами враждующих государств и нейтральной каботажной торговли;
• свободный провоз на нейтральных судах любых грузов, за исключением военной контрабанды, т.е. оружия и снаряжения;
• объявление недействительной блокады там, где она существует только на бумаге и не обеспечена наличными военно-морскими силами;
• нейтральные суда не должны подвергаться задержанию на море и обыску со стороны британского флота без достаточных оснований, а в случае несправедливых захватов владельцам кораблей и грузов должна выплачиваться премия.

Эти основные принципы Екатерина II предлагала нейтральным державам защищать на морях силами своих флотов, и провозгласила создание Лиги вооруженного нейтралитета[9]. В течение двух лет к Лиге присоединились не только балтийские державы – Швеция и Дания, но и Голландия, Пруссия, Австрия, Португалия и Королевство обеих Сицилии, готовых вступить в войну с Великобританией, если бы она продолжала нарушать их торговлю.

Антисанкционная политика вооруженного нейтралитета, инициированная Россией, сыграла решающую роль в деблокировании портов, а также в целом в окончании войны Британии с Северо-американскими колониями, по результатам которой на политической карте мира появилось новое государственное образование – Северо-американские соединенные штаты, по иронии судьбы в последующем больше чем другие государства, использовавшее метод санкций для достижения своих интересов.

Великобритания же,  спустя четверть века, после своей неудавшейся попытки блокирования морских портов сама была подвергнута санкциям со стороны Франции.

В 1806 году ставший в 1804 году императором Наполеон I Бонапарт установил «континентальную блокаду», запретив европейским странам, оккупированным Францией или зависимым от нее, приобретать британские товары с тем, чтобы вызвать в Великобритании массовую безработицу и недовольство населения. Запрет действовал до 1814 года, вплоть до взятия русскими войсками Парижа и отстранения Наполеона от власти. Тогда же выяснилось, что санкции – оружие обоюдоострое. На континенте возник дефицит колониальных товаров – кофе, чая, тростникового сахара, натуральных красителей. Главной статьей экспорта Франции являлись предметы роскоши, у России, по условиям Тильзитского мира вынужденной присоединиться к блокаде, – хлеб, лес и пенька, а основным покупателем всего этого была именно Британия.

Борьба Наполеона с Британией за мировое господство

Великобритания, промышленный монополист с экономикой, ориентированной на экспорт, страдала еще сильнее, и по оценкам ряда историков, в конце концов, согласилась бы на мир на условиях Наполеона, если бы тот не потерпел поражение в ходе Отечественной войны 1812 года в России.

Таким образом, экономические санкции уже в тот период продемонстрировали свою эффективность. Тем не менее, вплоть до начала XX века экономические санкции носили все же эпизодический характер. Противники предпочитали решать конфликты на поле боя. Примечательно, что общим правилом было то, что, несмотря на ведение боевых действий между государствами, торговля между ними продолжалась. Так, например, в 1808 году, когда Россия вела войну с Турцией, в черноморские порты прибыл 391 турецкий торговый корабль[10].

В период гражданской войны в США Великобританией была сделана попытка в очередной раз блокировать американские порты с тем, чтобы оказать влияние на исход войну в пользу сторонников конфедерации (южных штатов). Реализации этого замысла в очередной раз воспрепятствовала Россия, направившая две эскадры кораблей, которые вошли в морские порты Нью-Йорка и Сан-Франциско и предотвратили тем самым вмешательство Великобритании во внутренний конфликт в США.

В этот же период произошли и так называемые опиумные войны (1839 – 1842 и 1858 – 1860 годы), по итогам которых, Китай вынужден был открыть для Великобритании и поддержавшей ее Франции свои внутренние рынки для сбыта по завышенным ценам товаров, в том числе и опиума. Великобритания, таким образом, стала не только крупнейшим монополистом в торговле с Китаем, но и первым крупнейшим в мире наркоторговцем.

В целом же экономические интересы во второй  половине XIX века  являлись  фактически основной причиной войн и вооруженных конфликтов, инициатором которых зачастую выступала именно Великобритания. И неслучайно, что именно в Британской империи применение экономических санкций обрело характер государственной политики по утверждению и обеспечению своего мирового господства. Теоретическое же обоснование это получило в работах ряда британских ученых. Так в частности британский философ Т. Хаксли в 1890 году констатировал: «Наш народ – народ покупателей. Покупатели хотят приобретать лучшие товары по лучшим ценам. Тоже самого хотят и жители других государств. Если их правители будут препятствовать нам продавать им товары, то 5 или 6 миллионов англичан очень скоро не будут иметь средств для пропитания. Поэтому мы должны защищать наши магазины от товаров, которые предлагают нам такие государства и стремиться повлиять на их правителей»[11].

Экономические интересы стали основной причиной и начала Первой мировой войны. Динамично развивавшаяся Германская империя стремилась к обретению колоний и рынков сбыта своих товаров. С другой стороны, участие в войне Великобритании и Франции обосновывалось необходимостью «защиты национальных торговых интересов против германской экспансии»[12]. Развернувшаяся между ними и их коалициями война стала, таким образом, первым в истории человечества войной за глобальный торгово-экономический передел мира.

Окончание Первой мировой войны привело к формированию новой системы международных отношений – Версальской, в которой США, вступившие в войну на ее заключительном этапе и получившие наибольшие выгоды от ее итогов, стали играть ведущую роль.  В 1921 году эта система трансформировалась в Версальско-Вашингтонскую, просуществовавшую вплоть до начала Второй мировой войны.

Важнейшим итогом войны стало также образование по инициативе США Лиги Наций, основным предназначением которой было декларировано предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатических переговоров.

Примечательно, что в Уставе данной организации (1920 год) впервые было закреплено понятие «санкции» – как инструмент воздействия на государство, признаваемое  Лигой страной – агрессором.

Но еще до своего нормативно-правового закрепления Уставом Лиги санкции были введены странами – победителями в Первой мировой войне: в отношении Германии, проигравшей войны, а также России, в ходе войны являвшейся союзником победителей.

В отношении Германии санкции, введенные Версальским договором (1919 год), предусматривали ограничения вооруженных сил Германии 100-тысячной сухопутной армией; отмену обязательной военной службы, ограничения на строительство новых боевых кораблей, запрет на современные виды вооружения – боевую авиацию и бронетехнику. Помимо этого Германия должна была возместить в форме репараций убытки, понесённые правительствами и отдельными гражданами стран Антанты в результате военных действий.

В 1933 году пришедшее к власти в Германии нацистское руководство отказалось выполнять условия Версальского договора, попытки же Лиги наций ввести санкции привели к ее выходу из этой  организации. С учетом того, что в этот период руководством Великобритании и Франции была начата политика умиротворения нацистского руководства Германии в надежде на то, что ее агрессивный потенциал будет направлен против СССР, никаких иных мер в отношении нее принято не было.

Помимо СССР и Германии в 30-х годах XX столетия санкции были введены также в отношении Италии, совершившей агрессию против Эфиопии, а в 1939 году – вновь на СССР из-за начавшейся советско-финской войны.

Начавшаяся Вторая мировая война вынудила ввести в отношении Германии санкции экономического характера не только со стороны Великобритании и Франции, но и США. В то же время ряд американских компаний такие, как: Форд, Дженерал электрик, Дженерал моторс, Стандарт-оил, Дюпонт и другие фактически проигнорировали введенные санкции и продолжали сотрудничать с нацисткой

Германией вплоть до окончания Второй мировой войны[13]. Примечательно, что одной из таких компаний руководил П. Буш – отец и дед будущих президентов США Дж. Буша-ст. и Дж. Буша-мл.

Окончание Второй мировой войны предполагало формирование  нового бесконфликтного мирового устройства, исключавшего возможность диктата одного государства (группы государств) над другими. Именно с этой целью на Ялтинской конференции в феврале 1945 года было инициировано создание ООН, которая должна была стать универсальной международной организации, основными целями которой определено поддержание и укрепление мира и безопасности, развитие сотрудничества между государствами  ее членами. С  этой целью Уставом ООН был определен механизм принуждения к соблюдению  международно-правовых норм ‒ санкции.  При этом статья 41 Устава ООН относит введение санкций к прерогативам Совета Безопасности. С 1945 по 1990 год они устанавливались всего два раза ‒ в отношении расистских режимов ЮАР и Южной Родезии. В период же с 1991 по 2016 год санкции Советом Безопасности вводились ‒ 17 раз, в частности, против бывшей Югославии и Ирака.

В то  же время Устав ООН не ограничивает право отдельных государств вводить санкции друг против друга. Поэтому они в послевоенный период стали одним из наиболее распространенных инструментов воздействия в межгосударственных отношениях. При этом, безусловным лидером в этом отношении стали Соединенные Штаты.

Примечательно, что президент США Ф. Рузвельт в процессе обсуждения проектов будущего мироустройства с лидерами Великобритании и СССР был категорически против установления в мире различного рода разделительных линий. Поэтому зачастую его позиция была солидарна с позицией И.В. Сталина в противовес премьеру Великобритании У. Черчиллю, являвшемуся сторонником  раздела мира на сферы влияния. В то же время реальность оказалось иной. Развитие мирового сообщества пошло все же по сценарию У. Черчилля. Смерть Ф. Рузвельта в апреле 1945 года привела к власти в США недалекого и легко поддающегося внешнему воздействию вице-президента Г. Трумэна, находившемуся на этой должности всего лишь 82 дня и не особенно вникавшему в проблемы международных отношений. Оказавшись под сильным влиянием отставного британского премьера У. Черчилля, а также агрессивного антисоветского окружения Г. Трумэн кардинально изменил внешнеполитический курс США, предопределенный  Ф. Рузвельтом и уже в ходе Потсдамской конференции в августе  1945 года продемонстрировал стремление к гегемонии США в послевоенном мире. Атомные бомбардировки США японских  городов Хиросимы и Нагасаки в еще большей мере утвердили его во мнении о необходимости жесткой военно-политической конфронтации с СССР.  И только лишь своевременное создание и успешное испытание в Советском Союзе ядерного оружия несколько охладило его военно-политические амбиции и сделало санкции основным инструментов геополитического противоборства и достижения гегемонии США в мире.

В 1949 году санкции в рамках реализации стратегию «контролируемого технологического отставания», были введены против СССР и стран Восточной Европы, а уже в 1950 году с началом войны в Корее, США распространили на КНДР «Закон экспортного контроля», «Закон о торговле с врагом», «Расширение Закона о Конвенции о торговле», запрещающие экспорт, торговлю и торговый обмен, а также предоставление режима наибольшего благоприятствования Северной Корее. Согласно законам, любые американские товары и технические услуги не разрешалось экспортировать в КНДР даже через третьи страны без разрешения Государственного департамента США.

Действие санкций продолжается вплоть до настоящего времени. В июне 2000 года они были несколько смягчены – КНДР получила возможность экспортировать сырье в США, а американские компании – возможность инвестировать в северокорейское сельское хозяйство, инфраструктуру и туризм. Но уже в 2002 году в соответствии со Стратегией национальной безопасности США КНДР (вместе с Ираком, Ираном, Кубой, Сирией, Ливией) была отнесена к категории «государств – изгоев» или точнее «государств – негодяев»[14]. В отношении этих стран, по замыслу американского руководства допустимо применение любых мер воздействия, вплоть до силового. Но поскольку КНДР активно разрабатывает ракетно-ядерные технологии, речи об американском вторжении в КНДР, по аналогии с Ираком, быть не могло. В этой связи руководства США сделали ставку на ужесточение санкций в отношении КНДР. Так, в октябре 2005 года США под предлогом борьбы с нераспространением технологий оружия массового уничтожения ввели санкции против восьми северокорейских компаний. В марте 2013 года – санкции против Банка внешней торговли КНДР «за его роль в поддержке программы оружия массового уничтожения». Также были санкции введены против трех высокопоставленных северокорейских чиновников и двух партийных функционеров. В июле 2016 года санкционный список США был дополнен лидером северокорейского государства Ким Чен Ын, что противоречит международной практике иммунитета глав государств от различного рода санкционного воздействия.

Еще одним государством, испытывающем на себе длительное санкционное воздействие США, является Куба.

Первые санкции в отношении «Острова свободы» были введены в 1960 году после национализации собственности американских физических и юридических лиц. Санкции были связаны с сокращением импорта сахара с

Кубы, затем американской помощи лишились все страны, оказывающие помощь Кубе. Через несколько месяцев была запрещена поставка любых товаров, кроме продуктов питания и медикаментов. В 1962 году санкции были расширены практически до полного эмбарго. В том же году Куба была исключена из Организации американских государств, а ВМС США установили вокруг страны карантинную зону.

В дальнейшем американские санкции дополнительно ужесточались, а в 1996 году был принят закон, согласно которому под санкции попадают иностранные компании, имеющие торговые связи с Кубой. Всего же за все годы экономической блокады Кубе был нанесен ущерб более чем на $100 млрд.

При этом США не только нанесли значительный ущерб экономике Кубы, но и попросту «залезли в ее карман», приняв в 2000 году решение об использовании ее замороженных счетов на $120 млн. для выплаты «компенсаций жертвам кубинского терроризма».

Взяв на вооружение стратегию экономического удушения своих внешнеполитических оппонентов США, в конечном итоге и сами оказались в ситуации, когда против них были введены санкции, от которых они понесли значительный ущерб.

Речь в частности идет о введении эмбарго на продажу нефти в Соединенные Штаты, введенное в 1973 году арабскими странами – экспортерами нефти из-за их поддержки Израиля. Эти действия стали толчком к сильнейшему мировому экономическому кризису второй половины 1970-х годов, вошедшему в историю как под названием «первый  нефтяной шок»[15]. Санкции продемонстрировали уязвимость американской экономики от поставок энергоресурсов и побудили руководство США, с одной стороны, к созданию Стратегического нефтяного резерва, а, с другой, – к выстраиванию отношений с руководством ОПЕК и, прежде всего, Саудовской Аравии, доминирующей в этой организации.

В конце 70-х годов экономическим интереса США был нанесен еще один весьма чувствительный удар. В результате Исламской революции в Иране в феврале 1979 года к власти в этой стране теократическое руководство с жесткой антиамериканской позицией.

Все это стало основанием для введения США санкций в отношении Ирана. Так, в 1979 году США заморозили все иранские авуары и золотые запасы в своих банках в ответ на захват американского посольства в Тегеране. Кроме этого, иностранные компании, нарушившие ограничения, были также подвержены санкциям. В 1980 году был введен запрет экспорта из США в Иран по существу всех товаров, включая продовольствие и медикаменты. Затем было наложено эмбарго на импорт любых товаров из Ирана в США, поездки американцев в Иран. В 1984 году был введен запрет на выдачу кредитов международными финансовыми организациями, а в 1987 году товарооборот между США и Ираном полностью прекратился. Но при этом, на протяжении всего периода действия санкций фактически не прекращалось сотрудничество США и Ирана в военно-технической сфере. Это было обусловлено потребностью Ирана в обслуживании и ремонте военной техники и вооружения в ходе развернувшейся в тот период ирано-иракской войны (1980 – 1988 годы). Но, поскольку сами США открыто не могли поставлять Ирану технику и вооружение для осуществления сделок в этой сфере использовался посредник – Израиль. В этом проявилась амбивалентность американских санкций: с одной стороны, декларирование полного сворачивание торгово-экономических отношений, а с другой, – осуществление в обход санкций полулегальных торговых операций с государством, в отношении которого были введены санкции. В конечном итоге подобного рода амбивалентность едва не привела к импичменту Р.Рейгана после того, как была раскрыта афера с нелегальными поставками вооружения Ирану в рамках грандиозного скандала Иран – контрас[16].

В 1995 году санкции были ослаблены, и в Иран стало возможно поставлять американские товары через третьи страны. Но уже в 1996 году Конгресс США утвердил закон о новых санкциях, в котором помимо прочего было указано, что любое государство, инвестировавшее в энергетику Ирана более 20 миллионов долл., будет также подвержено санкциям.

В 2005 году США ввели целый ряд новых санкций: главным образом, против иранских банков, а также компаний и физических лиц, так или иначе связанных с атомной и оружейной промышленностью Ирана. В 2014 году США выборочно ослабили экономические санкции против Ирана. Хотя, по мнению экспертов, подобного рода «ослабление» направлено на то, чтобы держать руководство Ирана в напряжении под угрозой введения новых санкций, если его действия не будут соответствовать интересам США. Думается, что ситуация с использования российскими ВКС аэродрома Хамадан в августе 2016 года является подтверждением данного вывода.

Среди наиболее знаковых событий на рубеже 80-х – 90-х годов XX столетия стало введение санкций в отношении Китая после событий на пекинской площади Тяньаньмэнь 3-4 июня 1989 года (тогда силой была прекращена серия демонстраций китайских студентов, продолжавшихся с 15 апреля).

Для тотальной изоляции Китая США приняли целую серию мер по свертыванию двустороннего сотрудничества с КНР. Они включали в себя приостановку всех контактов с Китаем на высоком уровне, прекращение обменов по военной линии, мораторий на любые поставки в КНР вооружений и военной техники. В июне-июле 1989 года Конгресс США одобрил программу экономических санкций в отношении КНР, предусматривавших отказ от многих проектов торгово-экономического взаимодействия. Одновременно президент США Дж. Буш-ст. дал указание американским представителям в международных финансовых организациях добиваться приостановки выделения Китаю кредитов.

Тем не менее, обозначившийся уже в тот период устойчивый экономический рост Китая, а также убытки, понесенные американскими кампания от санкций вынудили руководство США их отменить. К 1993 году США окончательно отказались от линии на отчуждение Китая и взяли курс на нормализацию отношений.

С 1990 года начинается новый этап санкционной политики США, обусловленный разрушением биполярной системы и последующим распадом СССР. США превратились в единственную сверхдержаву и в сентябре 1990 года заявили о формировании Нового мирового порядка под своей эгидой. Это, по мнению американского руководства, предоставляло США право не только на вмешательство во внутренние дела государств, но и переформатированию их политических режимов посредством различного рода механизмов и прежде всего санкций.

Первой такой жертвой формирующегося «Нового мирового порядка» стал Ирак. Уже в ходе кувейтского кризиса августа 1990 года на Ирак были наложены санкции, причем не только со стороны США, но и Совета Безопасности ООН, в котором в тот период доминировали Соединенные Штаты. При молчаливом согласии Китая и СССР, в отношении Ирака были введены беспрецедентные ограничения в торгово-экономической сфере.

Так, в частности Резолюцией Совета Безопасности № 661 от 6 августа 1990 года Ираку был запрещен импорт любых товаров, за исключением продуктов питания и лекарств, экспорт нефти и нефтепродуктов. Кроме этого, Совбез ООН фактически лишил страну контроля над частью территории на севере и юге страны, где были созданы демилитаризованные зоны. На протяжении всего последующего периода санкции Совета Безопасности ООН, вплоть до вторжения американо-британской коалиции в Ирак в марте 2003 года последовательно ужесточались, что привело к массовой гибели гражданского населения  страны от голода и болезней. По оценкам экспертов, общее число жертв от реализованных санкций составило от 1,7 до 2 миллионов иракских гражданских лиц, около 700 тыс. из которых составляют дети[17].  Такова, крайне негативная роль международного сообщества, поддержавшего инициативу США по экономическому удушению Ирака и созданию условий для успешного вторжения американо-британской коалиции в марте 2003 года. После свержения режима С. Хусейна и оккупации Ирака решением президента Дж. Буш-мл санкции США в отношении Ирака были отменены, санкции же со стороны Совета Безопасности ООН были сняты только в 2010 году.

Аналогичным образом с этим с начала 90-х годов XX столетия шло целенаправленное разрушение Югославии. Здесь также как и в Ираке США в полной мере использовали потенциал ООН для обвала экономики страны.

Начиная с Резолюции № 713, принятой 25 сентября 1991 года Совет Безопасности ООН последовательно ужесточал санкции в отношении Югославии: начавшиеся с ограничения поставок вооружений, они в конечном итоге трансформировались в полный запрет государствам – членам ООН осуществлять любые торгово-экономические операции с  Югославией. Санкции также предусматривали изоляцию Югославии в иных сферах международного сотрудничества: дипломатической, культурной, спортивной и т.д.

В результате одно из крупнейших и достаточно благополучных государств Европы распалось на ряд «самостийных», находящихся в зависимости от США  государственных образований, находящихся к тому же едва ли не во враждебных отношениях друг с другом.

Несмотря на, что санкций осуществлялись под эгидой СБ ООН, тем не менее инициатором и главным куратором их являлись Соединенные Штаты. Немалая доля ответственности лежит и на российской дипломатии того периода, вошедшей в историю под названием ельцинско-козыревской. Взяв курс на безоговорочную поддержку всех американских инициатив Россия того времени поддержала антиюгославские санкции, действуя тем самым в ущерб своим национальным интересам. По иронии судьбы фактически те же самые санкции США пытаются реализовать уже в отношении Российской Федерации.

Очередной этап санкционной политики США начался с печально известной Стратегии национальной безопасности 2002 года, определившей перечень «стран – изгоев» («негодяев» – по американской терминологии). Помимо КНДР, Кубы, Ирак и Ирана, в этот список руководством США были внесены также Сирия и Ливия.

После американо-британского вторжения в Ирак в марте 2003 и последующей его оккупации, очередь для американской санкционной политики наступила и для Сирии. Так уже 11 мая 2004 года в соответствии с принятым Конгрессом США «Законом об ответственности Сирии»  в отношении нее были введены экономические санкции. Сирия была обвинена в поддержке терроризма, оккупации Ливана, осуществлении программ по созданию оружия массового уничтожения, в подрыве усилий международного сообщества по стабилизации Ирака и т.д. На протяжении 9 лет администрация США последовательно ужесточала антисирийские санкции. И только в июне 2013 года США смягчили санкции в отношении Сирии, чтобы иметь возможность поддерживать сирийскую оппозицию в ходе развернувшейся гражданской войны в Сирии. В рамках этого была начата поставка вооружений, по странному стечению обстоятельств оказавшаяся в руках у боевиков террористической группировки «Исламское государство»[18].

Все это свидетельствует о том, что все обвинения, выдвигаемые в отношении Сирии безосновательны. Безосновательны и цели санкций, декларируемые США. Никакого отношения к проблемам противодействия терроризму, недопущения разработки ОМУ, стабилизации внутриполитической ситуации и т.д. американские санкции не имеют. Главная цель, которая преследуется в ходе их реализации, заключается в стремлении отстранить от власти неподконтрольного США президента Сирии Б. Асада и насаждении в этой стране проамериканской марионеточной администрации.

Другими словами, сделать то, что было сделано в Ливии в ходе гражданской войны, развернувшейся в этой стране в период с 17 февраля  по 20 октября 2011 года под влиянием революций в соседних странах Тунисе и Египте из цикла «арабской весны». Итогом войны стало свержение лидера Ливийской Джамахирии М. Каддафи и превращение Ливии в одно из наиболее нестабильных государств мира.

В значительной мере исход войны был предрешен активным внешним военным вмешательством со стороны европейских стран – членов НАТО: Франции, Великобритании, Италии, Дании и др. США, хотя и не принимали  непосредственного участия в конфликте, тем не менее, их роль в конфликте была более чем очевидной. Об этом в частности свидетельствуют рассекреченные документы госдепартамента США, касающиеся американского участия в ливийском конфликте[19]. Наиболее же образно вовлеченность США в гражданскую вону в Ливии охарактеризовала экс-госсекретарь США Х. Клинтон: «Мы пришли, мы увидели и он (М. Каддафи) мертв»[20].

Прямое же участие США приняли в отношении Ливии. Так уже 26 февраля 2011 года, одновременно с принятием Резолюции Совета Безопасности ООН,  президент США Барак Обама подписал указ о введении односторонних финансовых санкций в отношении М. Каддафи, его правительства и членов семьи. В соответствии с указом, замораживалась вся собственность и все банковские счета Каддафи, его правительства и четверых родственников, вводился запрет на любые банковские операции с правительством Ливии. Сумма замороженных активов составила 30 млрд. долл. В последующем санкции были расширены. После же того, как М. Каддафи был убит, большая часть санкций в отношении Ливии была отменена. Вместе с тем, средства и активы самого Каддафи и членов его семьи по-прежнему остаются заблокированными. Не исключено, что в последующем эти деньги могут быть использованы для компенсации очередным жертвам борьбы с «режимом» или же подготовки очередной демократизации.

Помимо рассмотренных выше стран политические и экономические санкции вводились в отношении  и других государств, политика которых, по мнению американского руководства, не соответствовала интересам США.

Так, в разные годы США и их союзники водили санкции в отношении Белоруссии, Бирмы, Зимбабве, Кот-д’Ивуара, Демократической Республики Конго, Ливана, Сомали, Судана, Южного Судана и ряда других стран.

Всего же оценкам исследователей различного санкциям в период наиболее активной политики США в этой сфере были подвергнуты более двух десятков государств. При этом характерным трендом политики в этой сфере является расширение санкций. Так, в 1950-х годах было  отмечено  15  случаев  введения  санкций,  в  1960-х годах  –  20 случаев, в 1970-х годах  –  37, в 1980-х  годах  –  23 и более  50  случаев  в 1990-х  годах.  В  период с 1970 по 1998 годы санкции в мире применялись 117 раз[21]. Большинство санкций объявлялись  в  одностороннем  порядке  Соединенными  Штатами,  но  в последние годы в санкциях стали принимать более активное участие и страны Европы,  хотя  организаторами  коалиций  по  введению  санкций  чаще  всего  по-прежнему выступают США.

Это особенно наглядно просматривается на примере санкций в отношении России. Антироссийские санкции, реализуемые на протяжении столетий обрели системный и комплексный характер, что предполагает необходимость своего отдельного исследования.

Бочарников Игорь Валентинович

---

1. Сунь-цзы Искусство войны http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html.
2. В праве греческих полисов псефизма – законодательный акт, действие которого распространялось только на конкретных лиц. – Прим. автора.
3. Егоров А.В. Уроки экономических войн древности //Страницы истории. – №6. – 2016. – С. 76.
4. Беликов А.П. Проблема «торгового империализма» в Древнем Римеhttp://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2672
5. Дмитриева Е. Исторические корни коррупции //www.anticorr.ru/news
6. Mas Latrie. Du droit de marque ou du droit de repressailes. — Paris, 1866; 2 ed. 1875. – P. 2
7. Бурова И.И., Силинский С.В. США. – СПб, 2002.
8. В историю эта акция вошла под названием «Бостонское чаепитие». – Прим. автора.
9. Кондратенко Ю. Роль России в зарождении и развитии США https://www.proza.ru/2010/04/08/973
10. Белькевич А.А. Исследование мирового опыта применения экономических санкций во внешней политике // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки.  – № 1. – 2016. -С.
11. Щебарова Н.Н. Торговые конфликты и мировой опыт их урегулирования // Проблемы современной экономики. – № 3/4 (7/8). –  2003. – С.
12. История экономических санкций http://www.economicportal.ru/facts/sanctions.html.
13. Компании, которые помогали нацистам  http://buuu.ru/887-kompanii-kotorye-pomogali-nacistam.html.
14. Страны-изгои» – неточный, но утвердившийся в российских источниках перевод термина«rouge states» – «государства – негодяи», применяемый США для обозначения политических режимов стран, представляющих по их мнению угрозу миру. – Прим. автора.
15. В то же время принципиально важным является тот факт, что кризис способствовал обогащению американо-британских нефтяных корпораций и обслуживающих их банков.
16. Иран-контрас (также известен как «Ирангейт», по аналогии с  «Уотергейтом»») – крупный политический скандал в разгоревшийся в США в конце 1986 года, когда стало известно о том, что отдельные члены администрации США организовали тайные поставки вооружения в Иран, нарушая тем самым оружейное эмбарго против этой страны. При этом деньги, полученные от продажи оружия, шли на финансирование никарагуанских контрас в обход запрета Конгресса на их финансирование.
17. Amir Ali M. Lifting the Iraq Embargo After Almost 2 Million Deaths http://www.ilaam.net/index.html
18. Сирийский геополитический излом. Роль России в нейтрализации террористической угрозы ИГ  / Гришин В.И., Гришина О.А., Яблочкина И.В., Кошкин А.П., Гушер А.И., Манойло А.В., Бочарников И.В. Информационно-аналитический вестник / ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова». Москва, 2015. Выпуск 3.
19. Как США организовывают войны. Факты о Ливии http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/12-02-2015/1248209-kaddafi-0/.
20. «Мы пришли, мы увидели, он умер»: Рассекреченные письма Хиллари Клинтон раскрыли реальные причины вторжения в Ливию https://ru.sott.net/article/1720-my-prishli-my-uvideli-on-umer-rassekrechennye-pisma-khillari-klinton-raskryli-realnye-prichiny-vtorzheniya-v-liviyu.
21. Газизов И. Ф., Галиев Р. М. Анализ влияния санкций на экономику России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. № 6 (50) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vliyaniya-sanktsiy-na-ekonomiku-rossii.