Демографическая картина населения России

Население

С 2014 года демографическая картина в целом соответствовала ситуации кризиса: рождаемость с 2015 года стала сокращаться. В 2015 году она снизилась на уровне статистической погрешности – менее чем на 1%, в 2016 году на 2,7%, а за 8 месяцев этого года уже на 11,3%. Положительно то, что на фоне экономического спада не происходит резкого всплеска смертности. Однако, это противоречит общей теории, что заставляет предполагать возможную статистическую погрешность.

Еще одно достижение путинской России, о котором не упускает случая доложить Кремль, это увеличение продолжительности жизни в России. Лукавство тут в том, что опускают одно слово: «ожидаемая». То есть расчетная продолжительность жизни тех, кто родился сегодня, а умрет лет через 70, когда о Путине и вспоминать не будут. Показатель не статистический, далекий от параметров реальной сегодняшней смертности в России. Подчеркнем, расчетно, с 2000 года он вырос на 6 лет в среднем: на 6,89 для женщин и на 4,45 для мужчин (рис.).

Но действительно ли все именно так, как изображает официальная статистика? Если провести альтернативный расчет, подсчитывая средний возраст реальной сегодняшней смертности, то приходим к следующему выводу[1].

В 2002 году средняя реальная продолжительность жизни мужчин составила 58,9 лет, женщин – 71,6. В 2016 году у мужчин 61,4 года, у женщин – 72,5 (рис.). То есть прирост составил всего 1–2 года, а это далеко от того, что декларирует Росстат. Об ожидаемой продолжительности жизни в 76 и 66 лет для женщин и мужчин соответственно и речи идти не может[2].

Если рассмотреть распределение возраста смерти, то увидим, что смертность у мужчин во всех возрастных группах достаточно велика, в то время как у женщин четко выраженная смертность в возрасте за 70 лет (рис.)[3].

Для мужчин статистика по смертности остается тревожной. На рис. показано, что в 2002 году число тех, кто умирал до 70 лет, в 2,3 раза превышало число умерших в возрасте старше 70. В 2016 году это соотношение сократилось до 1,7, но по-прежнему свыше половины мужчин в России не доживают до 70 лет. До выхода на пенсию в этом году не дожили 39% мужчин, в 2002 году таких было 45,4%. Среди женщин картина иная: до пенсии не доживают только 11%, а число женщин, умирающих в возрасте за 70, превышает в 2,4 раза число тех, кто не доживает до этого возраста.

Причина подобной картины объяснима бессмысленностью жизни в путинской России, ценностной эрозией, которая наиболее быстро протекает именно среди мужской части населения – алкоголь, наркомания, утрата ценностных ориентиров.

Причины демографического кризиса

Основная причина – утрата смыслов, ценности большой семьи. Ориентир смещен в пользу семьи с одним–двумя ребенками, которым родители могут обеспечить хорошее образование. Русская семья переняла европейскую модель.

1. Позднее вступление в брак и увеличение возраста материнства. В 2016 году самый распространенный возраст рождения первого ребенка составил 25–26 лет (рис.). Со временем этот возраст будет и дальше расти.

На рис. показан коэффициент рождаемости (родившихся за год на 1000 женщин в среднем по интервалу возраста матери за 4 года), который за четверть века существенно изменился. Если ранее основной возраст для рождения ребенка приходился на 20–24 года, то теперь он сместился к 25–29 годам.

Исходя из скорости прироста коэффициента рождаемости приходим к выводу, что устойчиво направление на выход на лидирующие позиции возраста 30–34 года[4].

2. Малодетность стала нормой российской жизни. В 2016 году наиболее распространенной была модель семьи с одним-двумя ребенками. По очередности рождения доля детей третьих и выше по счету составила всего одну пятую (рис.).

Модели семей с детьми больше двух распространены в основном в национальных республиках, в то время как в регионах с доминированием русского населения распространена модель малодетности. Согласно переписи 2010 года в России доля семей с одним ребенком составила 61,1%, с двумя – 31,7%, а с тремя и более всего 7,2% (рис.).

3. Ценностная эрозия общества, переход к свободным отношениям, утрата ответственности у пар за судьбу ребенка, как следствие – внебрачная рождаемость в России сохраняется на высоком уровне. И даже в регионах, где на первый взгляд религиозные традиции требуют сохранения таинства брака, доля внебрачной рождаемости может достигать среднероссийского уровня. Однако позитивным является то, что доля родившихся вне брака ежегодно снижается. Сейчас таких одна пятая (21,1%), в 2008 году их было 26,9%. Только в нескольких субъектах ситуация ухудшилась, значительно хуже ситуация стала в Чечне, где этот показатель вырос с 4,7% в 2008 году до 18,3% в 2016 году. Как показывает статистика, матери или отцы с детьми, то есть неполные семьи, чаще всего имеют одного ребенка (рис.). То есть, эрозия института полноценной семьи ведет к ограничению рождаемости[5].

4. Ориентация на эпикурейский образ жизни — пожить для себя, а не создавать семью. Согласно опросу Росстата «Семья и рождаемость», если до 1990 года доля браков, начавшихся с регистрации, была 71,6% для женщин и 77,6% для мужчин, то к 2009 года снизилась до 49,5% и 49% соответственно. При ответе на вопрос «Если Вы считаете, что брак нужно регистрировать, то когда?» 38% женщин и 41,4% ответили «сначала надо пожить вместе год-два и проверить свои чувства, а затем регистрировать». Как правило, незарегистрированный брак не ставит своей целью продолжение рода.

Если для женщин самым важным является воспитать ребенка (4,88), то у мужчин это на втором месте после материального благополучия (4,81), а «иметь троих детей» занимает позицию ниже, чем «быть свободной, независимой и делать то, что хочу только я».

Негодная государственная политика вносит свою серьезную лепту. Вместо народосберегательной модели государство сосредоточилось на политике, которая только показательно содействует росту рождаемости, а на деле ведет к ухудшению демографии на фоне роста поборов с населения, коммерциализации секторов, ответственных за развитие человека, сексуальной вседозволенности. Меры государственной поддержки стимулируют в основном появление второго ребенка, не оказывая воздействие на появление первенца. Согласно опросу Росстата «Семья и рождаемость» (2009) в 2009 году 89,6% респондентов считали, что на решение о рождении первого ребенка не повлияли меры государственной помощи. Но в отношении второго ребенка таких лиц уже было меньше – 78,6%. Однозначно ответили, что повлияло – 14,3%. Хотя процент вырос, тем не менее, надо понимать, что низкий уровень говорит о недостатке мер господдержки.[6]

Наиболее распространен ответ на вопрос о помехах рождению желаемого числа детей о материальном факторе – то есть о том, что решить под силу именно государству и в краткосрочной перспективе. Материальные трудности (мешает и очень мешают считают 85%), неуверенность в завтрашнем дне (82–83%), жилищные трудности (62–65%).

Рассуждая об эффективности государственных мер поддержки, стоит отметить, что наиболее ценными стали предоставление жилищных субсидий на льготных условиях и «материнского капитала», который, кстати, также часто используется для улучшения жилищных условий (рис.). Из этого следует вывод, что в условиях высоких ставок ипотеки, низких заработных плат для молодых семей самой актуальной остается проблема улучшения жилищных условий.

Решение демографической проблемы должно исходить из того, что семья и рождаемость – это единство духовного и материального. То есть, меры должны охватывать как возрождение духовного понимания семьи, так и материальное поощрение. Выходом из ситуации может быть возврат к пониманию ценности семьи и многодетности, то есть нужна пропагандистская политика государства через СМИ, кинематограф, социальную рекламу, школу. Второй инструмент – разработка и реализация государственной социальной политики поддержки детности. Материнский капитал, который дается только за второго ребенка, не справляется с поставленной задачей. В этой связи целесообразно разработать возможность частичной занятости молодых мам, решение проблемы дошкольных детских учреждений, программы льготного жилья молодым семьям и прочее.

При сохранении в неизменном виде демографической политики в стране произойдут неизбежно сокращение численности населения, смена этнического состава за счет мигрантов[7].

Подберезкин Алексей Иванович

[1] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

[2] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

[3] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

[4] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

[5] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

[6] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

[7] Кравченко Л. Демографический откат 2017 года / Эл. ресурс: «Ньюслэнд». 2017.14.11 / www.newsland.ru. 2017/14/11/

Источник: “VIPERSON”.